臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,訴,1657,20170526,1

臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第1657號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 李俊昇
訴訟代理人 王宏穎
被 告 金將企業有限公司
法定代理人 張淑霞
被 告 陳立涵
莊勝發
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣陸拾壹萬陸仟貳佰零參元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣陸仟柒佰貳拾元由被告連帶負擔。

本判決於原告以新臺幣貳拾萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。

但被告如以新臺幣陸拾壹萬陸仟貳佰零參元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

查本件依兩造所簽訂之約定書第15條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院(見本院卷第7頁)，故本院就本件訴訟自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告金將企業有限公司（下稱金將公司）於民國105年1月14日以被告陳立涵、莊勝發為連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)200萬元，放款帳號為1017123354、1017123347，借款期間自105年1月14日起至107年1月14日止，約定利息依月定儲利率指數加碼年利率2.65%（目前合計為年息1.07%＋2.65%＝3.7 2%）機動計息。

如指標利率調整時，均願比照機動調整。

兩造復約定應按月繳納本息，若有一次不履行，即喪失期限利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償，並按逾期在6個月以內者，按上開約定利率10%，超過6個月以上者，按約定利率20%計算違約金。

詎被告金將公司使用票據已發生大量退票且未清償註記，依其所簽訂之借據暨約定書之個別商議條款第1條第4項約定，已喪失期限之利益，原告得對其所負一切債務主張視同到期，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償，被告尚未清償之債務為616,203元及如附表所示之利息及違約金。

而被告陳立涵、莊勝發既為連帶保證人，自應負連帶償還責任。

爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。

聲明為：如主文第1項所示；

願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告莊勝發則以：本件清償借款事件，被告乃係保證人而非債務人，依民法第745條規定，其自得拒絕清償，是原告以其為共同被告，於法尚有未合。

三、本件被告金將公司、陳立涵未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率，再當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。

民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

又稱保證者，謂當事人約定一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；

連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；

連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第739條、第273條分別定有明文。

而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明；

故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。

查，原告主張之上開事實，業據其提出借據、約定書、交易明細查詢、放款利率查詢、台灣票據交換所退票理由單為證(見本院卷第5至12頁)，核屬相符，已堪信原告之主張為真實。

被告莊勝發既簽署保證書同意擔任被告金將公司借款之連帶保證人，依前揭說明，即應負連帶清償責任，故被告莊勝發抗辯其為保證人而非債務人，依民法第745條規定，其自得拒絕清償云云，洵不足採。

從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、原告及被告莊勝發各陳明願供擔保，請准宣告假執行及免為假執行，經核於法均無不合，爰各酌定相當擔保金額，併予准許之。

又被告金將公司及陳立涵未聲請供擔保免為假執行，依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告渠等得預供擔保，免為假執行，並酌定相當之擔保金額宣告之。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
民事第六庭 法 官 汪曉君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 洪仕萱
附表：
┌──────┬─────┬─────┬──────┬──────────┐
│逾期本金    │利息起算日│年利率    │違約金起算日│違約金計算方法      │
│（新臺幣）  │          │          │            │                    │
├──────┼─────┼─────┼──────┼──────────┤
│616,203元   │自民國106 │3.72%     │自民國106年5│逾期在6個月以內者依 │
│            │年4月14日 │          │月15日起至清│左開利率之10%，超過6│
│            │起至清償日│          │償日止      │個月以上者按左開利率│
│            │止        │          │            │之20%計算           │
│            │          │          │            │                    │
└──────┴─────┴─────┴──────┴──────────┘
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 6,720元 原告已預納