臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,訴,1702,20170526,1

臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第1702號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 劉佩聰
被 告 銘興模具有限公司
兼 法 定
代 理 人 陳仁宗
被 告 吳美惠
上列當事人請求間清償借款事件，本院於民國106年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣捌拾肆萬陸仟柒佰參拾玖元，及自民國一百零六年二月七日起至清償日止，按年息百分之四點七二計算之利息。

訴訟費用新臺幣玖仟貳佰伍拾元由被告連帶負擔。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依貸款總約定書第19條，兩造合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。

又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張︰被告銘興模具有限公司（下稱銘興公司）於民國105 年6 月3 日邀同被告陳仁宗及吳美惠為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）150 萬元，借款期間自105 年6 月6 日起至106 年12月6 日止，利息自借款日起，按中華郵政2 年期定儲金利率（浮動）加碼3.625%計算。

詎被告銘興公司未依約繳納本息，迄今尚積欠本金846,739 元，及自106 年2 月7 日起之利息未清償，依兩造簽立之約定書第10條，任何一宗債務不依約清償本金及付息時，即喪失期限利息，所有借款視為全部到期，被告銘興公司已喪失期限利益，應即清償所有未償還之本金，並給付自106 年2 月7 日起至清償日止，按年息4.72% 計算之利息。

被告陳仁宗及吳美惠既為連帶保證人，依約自應負連帶清償責任。

爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告846,739 元，及自106 年2 月7 日起至清償日止，按年息4.72% 計算之利息。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告之上開主張，業據其提出借款借據暨約定書、貸款總約定書、動撥申請書（放款類－商金專用）、帳務還款明細查詢等為證，核與其主張相符。

被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條文第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額與利息，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
民事第四庭 法 官 陳蒨儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 簡素惠