臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,訴,879,20170531,2

臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第879號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張雲鵬
訴訟代理人 謝利昌
被 告 邱小茜
邱小容
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年5月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣柒拾玖萬壹仟零伍拾貳元，及自民國一百零五年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之六點一八計算之利息，並自民國一百零五年九月十日起至清償日止，逾期六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件兩造以貸款契約第19條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告邱小茜於民國104年8月7日邀同被告邱小容為保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間自104年8月10日起至109年8月10日止，利息按原告銀行之定儲利率指數加碼年率5.1%計息，且自借款日起，依年金法，於每月10日按月平均攤付本息，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自約定繳息日起，依應還款項，逾期在6個月以內部分，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

詎邱小茜僅繳納本息至105年9月10日，後即未依約履行，依貸款契約第11條第1項第1款規定，就任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期，是原告得請求被告邱小茜給付尚欠之79萬1,052元、利息及違約金；

又被告邱小容為保證人，亦應負連帶清償責任。

爰依消費借貸及保證契約之法律關係提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告起訴主張之事實，已據其提出貸款契約、放款戶帳號資料查詢申請表、催告函等件為證，而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸及保證之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第三庭 法 官 趙雪瑛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 曾鈺馨