臺灣臺北地方法院民事-TPDV,107,司執消債更,125,20190920

1 臺灣臺北地方法院民事裁定 2                107年度司執消債更字第125號 3 聲 請 人 4 即債務人 蒯惠芳 00000000000000000000000000000 5 代 理 人 林心榆律師（法扶律師） 6 相 對 人 7即債權人 合作金庫商業銀行股份有限公司 8 00000000000000000000000000 9 法定代理人 廖燦昌 00000000 10 代 理 人 呂震霖 000000000000000000000000000000000 11 00000000000000000000 12 00000000000000000000000000000000 13 相 對 人 14即債權人 第一商業銀行股份有限公司 15 0000000000000000000000000 16 法定代理人 董瑞斌 00000000 17 0000000000000000000 18 台北市重慶南路1段30號15樓 19 相 對 人 20 即債權人 華南商業銀行股份有限公司 21 000000000000000000000000000000 22 法定代理人 鄭永春 00000000 23 00000000000000000000 24 000000000000000000000000000000000 25 相 對 人 26 即債權人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 27 000000000000000000000000000000 28 法定代理人 陳善忠 00000000 29 代 理 人 曹��峸 0000000000000000000000000000000000 30 相 對 人 31 即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 32 00000000000000000000000000000000 第一頁1 法定代理人 程耀輝 00000000 2 00000000000000000000 3 00000000000000000000000000000000000 4 相 對 人 5 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 6 0000000000000000000000 7 法定代理人 郭明鑑 00000000 8 00000000000000000000 9 0000000000000000000000000000000000 10 相 對 人 11即債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司 12 00000000000000000000000000000 13 法定代理人 李增昌 00000000 14 00000000000000000000 15 00000000000000000000000000000000000 16 相 對 人 17 即債權人 聯邦商業銀行股份有限公司 18 000000000000000000000000000000000000 19 000000000000000000000000000 20 法定代理人 李憲章 00000000 21 代 理 人 丁駿華 000000000000000000000000000000 22 相 對 人 23 即債權人 元大商業銀行股份有限公司 24 000000000000000000000000000000000000 25 0000000000000000000000000000000000000000000 26 法定代理人 范志強 00000000 27 00000000000000000000 28 00000000000000000000000000000 29 相 對 人 30 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 31 000000000000000000000000000000000 32 法定代理人 曾國烈 00000000 33 代 理 人 陳飛宏 000000000000000000000000000000000000 第二頁1 相 對 人 2 即債權人 凱基商業銀行股份有限公司 3 000000000000000000000000000000000000 4 000000000000000000000000000000000 5 法定代理人 魏寶生 00000000 6 00000000000000000000 7 000000000000000000000000000000 8 相 對 人 9 即債權人 日盛國際商業銀行股份有限公司 10 0000000000000000000000000000000 11法定代理人 黃錦瑭 00000000 12 00000000000000000000 13 00000000000000000000000000000000 14 相 對 人 15 即債權人 元大國際資產管理股份有限公司 16 000000000000000000000000000000000000 17 000000000000000000000000000 18 法定代理人 陳修偉 000000000000000000000000000000000000 19 00000000000000000000000000000 20 相 對 人 21 即債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司 22 000000000000000000000000000000000000 23 法定代理人 鄧翼正 00000000 24 00000000000000000000 25 0000000000000000000000000000000000 26 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 27   主 文 28 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。 29 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度不得逾越如 30 附件二所示之生活限制。  31   理 由 32 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 33   及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁 第三頁1   定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、 2   提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允 3   者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要， 4  對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得 5   為相當之限制。債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利 6   部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定 7   之。債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間 8 可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 9 費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，視為債務人已盡 10力清償。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1 11項、第62條第2項、第64條之1第2款、第64條之2第1項分別 12 定有明文。 13 二、查本件債務人聲請更生，前經本院107年度消債更字第173號 14   裁定開始更生程序，聲請人陳稱自108年1月起於拉亞漢堡任 15 職，時薪新臺幣(下同)150元，如以每日工作8小時，每月30 16 日周休4次計算工作日數22天，每月收入約為2萬6400元【計 17 算式:150X8X22】，願以此列計為更生方案履行期間收入， 18 另有因在學2子女同住符合低收入戶標準可得領取之租金補 19 助7000元，考量子女畢業後有工作收入或未同戶居住恐調降 20 租金補助數額至影響更生方案履行持續性，故以家庭成員人 21 口1人得領取之租金補助5000元列計為更生方案履行期間之 22 固定收入，故每月收入合計3萬1400元，此外僅有保誠人壽 23 保單1張，無解約金，名下無財產，此有稅務電子閘門財產 24 所得調件明細表、本院108年2月25日調查筆錄、臺北市政府 25 都市發展局函、臺北市政府社會局函、中華民國人壽保險商 26 業同業公會函、保誠人壽股份有限公司函、中華郵政股份有 27 限公司臺北郵局函等，及債務人107年11月12日、108年2月1 28 4日、3月14日、9月19日陳報狀所附存摺明細、租賃契約 29 書、保單資料、在職證明書等在卷足憑。又其所提如附件一 30 所示之更生方案，條件為自法院認可更生方案裁定確定後之 31 次月15日為第1期首繳日，以1個月為1期，每期清償9203 32 元，合計共清償6年72期，總清償金額為66萬2616元，清償 33 成數27%；本金清償成數78%（計算式：9,203X72＝662,61 第四頁1 6；662,616÷2,499,103=26.51%；662,616÷845,546＝78.3 2 6%），並於每期當月15日或之前付款予債權金融機構。 3 三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，不符消費者債 4  務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債 5   務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理 6   由如下： 7 (一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為66萬2616元，高於 8   債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用及扶養費用後 9 可處分所得0元；其名下無財產，堪認本件無擔保及無優先 10權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清 11 算程序可得受償之總額。 12 (二)債務人現與2子女租住於台北市信義區，其所列更生方案履 13 行期間每月必要支出以法定生活費用標準即台北市108年度 14 每人每月最低生活費標準1萬6580元之1.2倍即1萬9896元列 15 計。 16 (三)債權人不同意更生方案之理由略以：以債務人年紀應積極增 17 加收入來源，增加清償能力，非默然接受所得較低之工作云 18 云，惟查更生方案之收入數額非認可更生方案之法定標準， 19 更生方案在於以債務人現有之資力，於符合法定支出、清償 20 成數標準提出清償方案，依法即視為盡力清償。查債務人每 21 月薪資加計補助合計3萬1400元，扣除必要支出1萬9896元 22 後，提出1個月為1期，每期清償9203元，已將每月餘額1萬 23 1504提出五分之四以清償債務，依法視為已盡力清償。又消 24 費者債務清理條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消 25 費者，有重建復甦之機會，且本件債務人名下無財產，倘遽 26 予轉入清算程序，對各債權人實為不利。 27 四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務 28   人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不 29   應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可 30   該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部 31   履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁 32   定如主文。 33 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 第五頁1   事務官提出異議。   2 中 華 民 國 108 年 9 月 20 日 3             民事執行處司法事務官 周雅文 第六頁