臺灣臺北地方法院民事-TPDV,107,司執消債更,156,20190912

1 臺灣臺北地方法院民事裁定 2 107年度司執消債更字第156號 3 聲請人即債 蔡毓芯00000000000000000000000 4 務人 000000000000000000000000000000000000 5 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000 6訴訟代理人 趙興偉律師（法扶律師） 7相對人即債 台灣銀行股份有限公司 8 權人 00000000000000000000000000000000000 9 法定代理人 魏江霖 00000000 10 000000000000000000000000 11 00000000000000000000000000000000000 12相對人即債 國泰世華商業銀行股份有限公司 13 權人 000000000000000000000000000000000000 14 法定代理人 郭明鑑 00000000000000000000 15 000000000000000000000000 16 00000000000000000000000000000000000 17 相對人即債 萬榮行銷股份有限公司 18 權人 00000000000000000000000000000000000 19 法定代理人 劉五湖 00000000 20 000000000000000000000000 21 00000000 22 相對人即債 勞動部勞工保險局 23 權人 000000000000000000000000000000000000 24 法定代理人 石發基 00000000 25 0000000000000000000000000000000000 26 000000000 27 00000000000000000000000000000000000 28 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 29   主 文 30 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。 第一頁1 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度受附件二之 2 限制。 3   理 由 4 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 5 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁 6 定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、 7 提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允 8 者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要， 9 對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得 10 為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64 11 條第1項、第62條第2項分別定有明文。 12 二、查本件債務人聲請更生，前經本院107年度消債更字第235號 13 裁定開始更生程序，債務人任職於西村伍中企業有限公司， 14 每月實領薪資約為新臺幣(下同)24,500元。108年1月甫開始 15 任職，未領有年終或其他獎金，有債務人民國108年4月22日 16 陳報之財產及收入況狀報告書、債務人玉山銀行和平分行帳 17 戶薪資入帳明細、本院108年7月13日查詢債務人最新勞保投 18 保資料、同年6月10日調查筆錄在卷足憑。又名下無其他財 19 產，有富邦人壽108年1月8日陳報狀、中國人壽股份有限公 20 司108年1月10日中壽保規字第1080000123號函、107年11月1 21 6日中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系 22 統資料查詢結果表、105年度及106年度稅務電子閘門財產所 23 得調件明細表可證。其所提如附件一所示之更生方案，條件 24 為自法院認可更生方案裁定確定後之次月15日為第1期首繳 25 日，以1個月為1期，每期清償3,684元，合計共清償6年72 26 期，總清償金額為265,248元，清償成數19.03%（計算式： 27 3,684×72＝265,248；265,248÷1,394,150＝19.03%），並於 28 每期當月15日或之前付款予最大債權金融機構，由其統一辦 29 理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負 30 擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付款。 31 三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，除萬榮行銷股 32 份有限公司逾期未表示意見，視為同意（債權比例為11.9 33 6％），其餘債權人均遵期表示不同意，不符消費者債務清 第二頁1 理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債務人 2 之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理由如 3 下： 4 (一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為265,248元，高於 5 債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用及扶養費後可 6 處分所得0元；又其名下無其他財產，堪認本件無擔保及無 7 優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時， 8 依清算程序可得受償之總額。 9 (二)債務人現居住於台北市大安區，其所列更生方案履行期間每 10 月必要支出19,896元。其所列個人必要支出與消費者債務清 11 理條例第64之2條規定，依據強制執行法第122條第3項及第4 12 項所計算之標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文 13 件，消費者債務清理條例施行細則第21之1條第3項定有明 14 文。債務人所列每月必要生活費用，與108年度台北市最低 15 生活費用（16,580元）之1.2倍即19,896元相當，自無須列 16 計支出之原因，亦無奢侈浪費之情事。 17 (三)債權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低、部分項 18 目支出過高云云，惟查更生方案之清償成數並非認可更生方 19 案之唯一標準，更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大 20 能力提出清償方案，非僅以債務人清償之成數以為論據，債 21 務人每月收入約為24,500元，扣除必要支出19,896元，每月 22 餘額為4,604元，債務人提出3,684元用以清償債務，已逾每 23 月餘額之八成（計算式：4,604元×0.8＝3,683.2元），債務 24 人所提之更生方案已符合消費者債務清理條例第64之1條之 25 規定，足認債務人已盡力清償。又消費者債務清理條例之訂 26 定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機 27 會，且本件債務人名下並無有價值之財產，倘遽予轉入清算 28 程序，對各債權人實為不利。 29 四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務 30 人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不 31 應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可 32 該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部 第三頁1 履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁 2 定如主文。 3 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 4 事務官提出異議。 5 中 華 民 國 108 年 9 月 12 日 6          民事執行處司法事務官 曾芳綠 7 附件一：更生方案 8 壹、更生方案內容單位：新臺幣元 1、自更生方案認可裁定確定後之次月起，每1個月為1期，每期在每 月15日給付，共清償72期，合計6年。每期清償3,684元。債權人 分配金額如第貳欄清償分配表每期可分配金額欄位所示。 2、無擔保及無優先權債務總金額：1,394,150元；本金：522,567 元。 3、清償總金額：265,248元。 4、總清償比例：19.03﹪；本金清償比例：50.76%。 5、清償方式：按期付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及 撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構 債權人由債務人自行辦理付款。 貳、清償分配表單位：新臺幣元 編債權人債權金額債權比例每期可分 號配金額 1台灣銀行股份有限公司285,74120.5％755 2國泰世華商業銀行股份834,00059.82％2,204 有限公司 3萬榮行銷股份有限公司166,79511.96％441 4勞動部勞工保險局107,6147.72％284 合計1,394,150100％3,684   9 附件二：更生債務人之生活限制 10 准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活 限制： 第四頁(續上頁) 1 一、不得為奢靡浪費之消費活動。 二、不得為賭博或為其他投機行為。 三、不得購置不動產。 四、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但因公務所需且由公費支付 者，不在此限。 五、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 六、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 七、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 八、每月應製作收入支出帳目。 第五頁