臺灣臺北地方法院民事-TPDV,107,司執消債更,73,20190910

1 臺灣臺北地方法院民事裁定 2 107年度司執消債更字第73號 3 聲請人即債 洪啓文 00000000000000000000000000000000000 4 務人 5 代 理 人 法扶律師陳建偉 6 相對人即債 合作金庫商業銀行股份有限公司 7 權人 000000000000000000000000000000000000 8法定代理人 雷仲達 000000000000 9 000000000000000000000000 10 00000000000000000000000000000000000 11 相對人即債 臺灣新光商業銀行股份有限公司 12 權人 00000000000000000000000000000000000 13 法定代理人 李增昌 000000000000 14代 理 人 郭偉成 00000000000000000000000000000000000 15相對人即債 凱基商業銀行股份有限公司 16 權人 000000000000000000000000000000000000 17 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000 18 法定代理人 魏寶生 0000000000 19 000000000000000000000000 20 000000000000000000000000000000000000 21 相對人即債 臺灣銀行股份有限公司 22 權人 00000000000000000000000000000000000 23 法定代理人 邱月琴 0000000000 24 000000000000000000000000 25 新北市板橋區府中路21號 26 相對人即債 台北富邦商業銀行股份有限公司 27 權人 000000000000000000000000000000000000 28 法定代理人 程耀輝 000000000000 29 000000000000000000000000 30 00000000000000000000000000000000000 31 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 32   主 文 第一頁1 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。 2 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度不得逾越如 3 附件二所示之生活限制。  4   理 由 5 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 6   及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁 7   定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、 8   提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允 9   者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要， 10  對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得 11  為相當之限制；債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利 12   部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定 13   之。受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數 14   額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。債務人 15   之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得 16   總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘 17   額，逾五分之四已用於清償者，視為債務人已盡力清償。消 18 費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第62條 19 第2項、第64條之1第2款、第64條之2第1、2項分別定有明 20 文。 21 二、查本件債務人聲請更生，前經本院107年度消債抗字第13號 22   裁定開始更生程序，債務人自107年12月起至醫博科技股份 23 有限公司任職，每月薪資新臺幣(下同)5萬8480元，108年領 24 有年終獎金8000元。另查其名下無財產，此有稅務電子閘門 25 財產所得調件明細表、本院107年8月27日、108年9月9日調 26 查筆錄、新北市政府社會局函、新北市政府城鄉發展局函、 27 臺北市政府社會局函、中華民國人壽保險商業同業公會函、 28 債務人民國107年8月9日、8月10日、12月4日、108年5月16 29 日陳報狀所附中華民國人壽保險商業同業公會「保險業通報 30 作業資訊系統」資料查詢結果回覆書、薪資轉帳存摺明細、 31 財政部臺北國稅局107年度綜合所得稅結算申報所得資料參 32 考清單等在卷足憑。又其所提如附件一所示之更生方案，條 33 件為自法院認可更生方案裁定確定後之次月10日為第1期首 第二頁1 繳日，以1個月為1期，第1期至第36期，每期清償1萬1174 2 元；自第36期至第72期，每期清償2萬5254元，合計共清償6 3 年72期，另於每年3月增加清償7200元，合計共清償6年6 4期，總清償金額為135萬4608元，清償成數72%；本金清償成 5 數76%【計算式：11,174X36＋25,254X36＝1,354,608；1,35 6 4,608÷1,883,850＝71.90%；1,354,608÷1,776,683＝76.2 7 4%】，並於每期當月10日或之前付款予最大債權金融機構， 8 由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由 9 債務人負擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付款。 10三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，不符消費者債 11  務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債 12   務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理 13   由如下： 14 (一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為135萬4608元，高 15 於債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用及扶養費用 16 後可處分所得0元；其名下無財產，堪認本件無擔保及無優 17 先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依 18 清算程序可得受償之總額。 19 (二)債務人現與尚就讀大學之次女1人租住於新北市新店區，其 20 所列更生方案履行期間每月必要支出4萬4512元，扣除非消 21 費性支出之扶養其女、及父母親費用2萬6913元後，個人每 22 月消費性生活費用為1萬7599元，同新北市108年度每人每月 23 最低生活費標準1萬4666元之1.2倍，合於法律規定。 24 (三)債務人之父母現住新北市中和區，每月皆領有年金給付3628 25 元。其父名下無財產、其母名下雖有土地10筆，價值289萬7 26 369元，惟其中5筆為道路用地、其1為林地田賦，餘4筆建地 27 價值合計僅10萬6010元，且所有土地皆為公同共有，難認得 28 即為變價以供自身生活費用所需，故應有扶養必要。此有稅 29 務電子閘門財產所得調件明細表、中華民國人壽保險商業同 30 業公會所屬會員公司函在卷可佐。其扶養義務人有3人，以 31 法定必要生活費用即新北市108年度每人每月最低生活費標 32 準之1.2倍即1萬7599元計算，扣除每月得領取之給付，債務 第三頁1 人每月各給付其扶養費4657元【計算式:(17,599-3,628)X1/ 2 3】，合於法律規定。 3 (四)債務人之次女與其同住新北市新店區，現就讀大學，無收 4入，名下僅有新光人壽保單1張，解約金81元，此外無其他 5 財產，得認有扶養必要，此有稅務電子閘門財產所得調件明 6 細表、中華民國人壽保險商業同業公會所屬會員公司函在卷 7 可佐。因其母已歿，扶養義務人僅債務人1人，債務人每月 8 給付依法定必要生活費用即新北市108年度每人每月最低生 9 活費標準之1.2倍即1萬7599元，合於法律規定。 10 (五)債權人不同意更生方案之理由略以：支出過高、以債務人可 11預期工作年數應無不能清償之理云云，惟查更生方案之支出 12 數額如符合法律規定即難逕認有何過高之虞，至有無不能清 13 償之情亦非認可更生方案之法定裁量標準。債務人每月收入 14 5萬8480元，扣除必要支出4萬4512元後，提出1個月為1期， 15 每期清償1萬1174元，於次女大學畢業後，每期清償2萬5254 16 元，另於每年3月加計年終獎金增加清償7200元，已將每月 17 餘額1萬3968元、3萬1567元提出五分之四即1萬1174元、2萬 18 5254元以清償，且所列個人支出及扶養費均符合法律規定， 19 依法視為債務人已盡力清償。又消費者債務清理條例之訂 20 定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機 21 會，且本債務人名下無財產，倘遽予轉入清算程序，對各債 22 權人難謂有利。 23 四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務 24   人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不 25   應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可 26   該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部 27   履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁 28   定如主文。 29 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 30   事務官提出異議。   31 中 華 民 國 108 年 9 月 10 日 32             民事執行處司法事務官 周雅文 第四頁