臺灣臺北地方法院民事-TPDV,107,簡上,102,20190918,2

臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度簡上字第102號
上 訴 人 徐嘉宏
上列上訴人與被上訴人張威揚及劉炳烟間請求損害賠償事件，上
訴人對於民國107年1 月12日本院臺北簡易庭106年度北簡字第4799號第一審判決提起上訴後，對親親敦府大廈管理委員會追加為被告，本院裁定如下：

主 文

上訴人追加之訴駁回。

追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但民事訴訟法第255條第1項第2款至第6款情形，不在此限，民事訴訟法第446條第1項定有明文。

而簡易程序之上訴程序準用上開規定，民事訴訟法第436條之1第3項亦有明定。

又民事訴訟法第255條第1項第2款之規定，因可利用原訴訟資料，除有礙於對造防禦權之行使外，得適用於當事人之變更或追加。

惟在第二審依第446條第1項適用第255條第1項第2款規定變更或追加當事人，則須於對造之審級利益及防禦權之保障無重大影響，始得為之，以兼顧當事人訴訟權益之保障及訴訟經濟之要求（最高法院106 年度第13次民事庭會議決議意旨可資參照）。

二、查上訴人於原審以被上訴人張威揚及劉炳烟（下合稱為被上訴人，如單指其一，各以姓名稱之）為被告，主張張威揚因其臺北市○○區○○街000號2樓房屋之排水主幹管堵塞，而於民國105年3月22日上午找水電師傅即劉炳烟進行管線疏通，劉炳烟不慎挖破公共水管線，導致大量水流從系爭2 樓房屋地板穿透臺北市○○區○○街000號1樓房屋天花板後傾瀉而下，造成其在該址經營之影音書坊受有約15坪營業區域泡水，水花濺及約2650本書籍及25座書櫃，計受有新臺幣15萬1800元之財物損失，因張威揚為前開工程之定作人，劉炳烟為承攬人，而依民法第184條第1項前段及第189條等規定起訴請求損害賠償。

嗣經原審判決上訴人敗訴，上訴人提起上訴後，援引最高法院106 年度第13次民事庭會議決議為依據，追加親親敦府大廈管理委員會（下稱親親敦府管委會）為被告（上訴人誤載為被上訴人，本院卷第43至46頁）。

惟上訴人追加之訴與原審之訴，係對不同之當事人請求，其等是否符合各該訴訟標的之構成要件，所憑證據及判斷基礎各異，原訴訟資料於追加之訴非得逕以利用，仍須進行調查審認，基礎事實顯非同一。

又本院將上訴人追加書狀送達親親敦府管委會，雖未據其表示意見，惟本件依上訴人所主張之訴訟標的金額，為不得上訴第三審之案件，即一經本院判決即告確定，是若允上訴人追加親親敦府管委會為被告，親親敦府管委會將無救濟途徑，難謂對其審級利益無重大影響。

揆諸前揭說明，上訴人於第二審始為上開訴之追加，即非適法。

三、據上論結，本件追加之訴為不合法。依民事訴訟法第436條之1第3項、第463條、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
民事第六庭 審判長法 官 許純芳
法 官 汪曉君
法 官 陳賢德
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
書記官 黃啟銓