臺灣臺北地方法院民事-TPDV,107,簡上,540,20190911,2

臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度簡上字第540號
上 訴 人 陳德芳
訴訟代理人 劉志忠律師
被 上訴人 余宗澤
訴訟代理人 高亘瑩律師
複 代理人 陳逸融律師
上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於民國107 年7 月18日本院臺北簡易庭106 年度北簡字第1937號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由

一、按提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；

上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440條前段、第444條第1項前段分別定有明文。

又上開規定於簡易程序之上訴程序準用之，此民事訴訟法第436條之1第3項亦有明文。

又第二審上訴，為當事人對於所受不利益之第一審終局判決聲明不服之方法，在第一審受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之理（最高法院22年上字第3579號裁判要旨參照）。

再者，上訴人之上訴利益，原則上應於上訴時，對照原告之聲明與法院之判決主文為形式上之觀察，其聲明為法院所容許者，被告即有上訴利益，反之為原告有上訴利益，是上訴利益，除經裁判之抵銷數額外，受原判決主文形式上為准駁宣示之拘束（最高法院80年度台上字第2917號裁判要旨參照）。

二、經查，本件上訴人係於民國107 年7 月23日收受本院臺北簡易庭106 年度北簡字第1937號第一審判決，此有送達證書在卷可稽（見原審卷第217 頁），且為上訴人所自承（見本院卷第55頁），是本件上訴人之上訴期間自其收受原審判決翌日即107 年7 月24日起算，應於20日之不變期間內為上訴，至107 年8 月12日即已屆滿，惟上訴人遲至107 年8 月13日，始提起本件上訴（見民事聲明上訴狀上之收文戳章，本院卷第55頁）。

是上訴人提起本件上訴，已逾20日上訴不變期間，揆諸首揭規定，其上訴不合法，應予駁回。

又查，原審判決係就上訴人聲明請求「被告即被上訴人應給付原告即上訴人新臺幣450,000 元，及自民事準備三狀繕本送達翌日即107 年6 月23日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息」（見本院卷第14頁）為判決，並經原審判決就上訴人之請求為全部勝訴之判決（見本院卷第11頁），是上訴人既未受不利判決，即無上訴利益可言，其提起本件上訴亦非合法，應予駁回，併此敘明。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第436條之1第3項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
民事第七庭審判長法 官 徐千惠

法 官 陳 瑜

法 官 張宇葭
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
書記官 鍾子萱