臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,再易,2,20190327,2

臺灣臺北地方法院民事判決 108年度再易字第2號
再審原告 陳順勝
再審被告 廖清雲
上列當事人間第三人異議之訴事件，再審原告對於本院民國107年12月6 日107 年度簡上字第207 號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由再審原告負擔。

事實及理由

一、本件再審原告於民國107 年12月14日收受本院107 年度簡上字第207 號確定判決書，並於107 年12月17日提起本件再審之訴，未逾民事訴訟法第500條第1項規定之30日不變期間，再審原告提起本件再審之訴，係屬合法，合先敘明。

二、本件再審原告主張略以：因新北市○○區○○段○○○○段00000 地號土地係山坡地保護區，故又占用同地段296 地號土地面積38平方公尺（即本院98年度店簡字第1629號宣示判決筆錄附件複丈成果圖所示編號B 、C 、D 、E 地上物），此為再審被告自願提供興華大道院使用，有土地使用分區證明及訴外人潘玉桂及潘東貴與再審被告於83年10月15日簽訂之土地讓與永久使用協議書（下稱系爭協議書）為證，故再審原告發現就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解、調解或得使用該判決或和解、調解者，爰依民事訴訟法第496條第1項第12款規定提起再審之訴。

並聲明：原確定判決廢棄。

三、按當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解、調解或得使用該判決或和解、調解者，得對確定之終局判決提起再審之訴，固為民事訴訟法第496條第1項第12款所明定。

惟該條款所稱之和解或調解，係指依同法第380條第1項、第416條第1項所成立與確定判決具有相同效力之和解、調解而言，除發生實體法上權利得喪變更之效力外，並生訴訟法上之效力者。

本件再審原告主張再審被告同意將新北市○○區○○段○○○○段000 地號土地供興華大道院使用一情，固據其提出系爭協議書、土地使用分區證明書為證，惟系爭協議書僅屬私人間相互約定而具有契約效力之協議，另土地使用分區證明書係新北市政府核發之證明書，均非訴訟上之和解或調解，不具與確定判決相同之效力，再審原告據以主張為前開條款之再審事由，容有誤會。

再審原告據以提起再審之訴，洵屬無據。

四、綜上所述，再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第12款之再審理由，與上述規定不合，其據以提起本件再審之訴，顯無理由，爰依民事訴訟法第502條第2項之規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回。

五、據上論結，本件再審之訴為顯無理由，依民事訴訟法第502條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
民事第二庭 審判長法 官 林禎瑩
法 官 呂煜仁
法 官 林芳華
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
書記官 馮莉雅