臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,原訴,4,20190319,2

臺灣臺北地方法院民事判決 108年度原訴字第4號
原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人 王開源
訴訟代理人 王品璇


被 告 陳亦稜
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬捌仟肆佰壹拾伍元，及自民國一百零七年八月十一日起至清償日止，按年息百分之十六點八九計算之利息，暨自民國一百零七年九月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；

逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

訴訟費用新臺幣陸仟壹佰柒拾元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有個人信用貸款約定書第17條可憑（見本院卷第10頁），故本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張略以：被告於民國106年12月11日向原告借款新臺幣（下同）600,000元，借款期間自106年12月8日起至113年12月8日止，自實際撥款日起，以每個月為一期，依年金法按月攤還本息，利息則按原告定儲利率指數Ⅱ加碼年息15.81％機動計息（現為16.89％）；

如未依約清償，除按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續計付期數為九期。

詎被告自107年8月11日起即未依約繳款，尚欠本金568,415元及其利息、違約金未付，依約債務視同全部到期，被告應清償全部款項。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。

但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。

但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。

民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。

本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之個人信用貸款約定書、放款往來明細、貸款交易明細表為憑（見本院卷第9頁至第15頁），核屬相符。

又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。

㈡次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；

復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦分別定有明文。

被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。

㈢從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
原住民法庭 法 官 宣玉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
書記官 林怡秀