臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,司他,127,20190328,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度司他字第127號
原 告 王聿理

郭端祺

蘇莉雅


上列原告與被告全球一動股份有限公司間請求給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟捌佰壹拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。

勞資爭議處理法第57條定有明文。

次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。

復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

本於同一法理，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

末按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。

其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，同法第83條第1項固定有明文；

惟按此項退還裁判費之規定，僅於當事人明示撤回其訴時，始有適用，至依同法第190條或第191條規定視為撤回其訴之情形，則不得聲請退還裁判費，並迭經最高法院闡釋在案（最高法院97年台抗字第297號及95年台抗字第495號裁定參照）。

二、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，本件係原告對被告提起請求給付資遣費等訴訟（本院107年度勞訴字第6號），依勞資爭議處理法第57條規定，原告得暫免徵收裁判費之二分之一。

原告起訴之訴訟標的金額為新臺幣（下同）524,264元，應徵第一審裁判費5,730元，經本院於民國106年12月15日以106年補字第1861號裁定就其中請求工資315,706元部分，認原告得依勞資爭議處理法第57條暫免徵收裁判費半數，故原告業先繳納第一審裁判費3,920元；

嗣原告於訴訟程序中減縮聲明請求金額為208,558元，依法應徵收裁判費2,210元。

是依首揭規定，該減縮部分之訴訟費用3,520元（5,730－2,210＝3,520）應由為減縮之人即原告自行負擔；

又前開訴訟原告經本院合法通知，無正當理由兩次未到庭，依民事訴訟法第191條第1、2項視為撤回起訴，本件之訴訟費用應由原告負擔，且不得聲請退還裁判費。

是以第一審裁判費應由原告負擔2,210元。

其中原告業已繳納第一審裁判費為400元（3,920－3,520＝400），原告尚應負擔1,810元（2,210－400＝1,810）。

綜上，原告所暫免繳交之第一審裁判費，應由原告向本院繳納1,810元，並均應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
民事第四庭 司法事務官 范芳瑜