臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,司他,244,20190808,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度司他字第244號
原 告 張余健
楊証傑
沈雅娟
黃麗蓉
被 告 財團法人中央廣播電台

法定代理人 路平
上列當事人間給付工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

原告張余健應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟零捌元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告楊証傑應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍佰陸拾陸元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告沈雅娟應向本院繳納訴訟費用新臺幣捌佰壹拾捌元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告黃麗蓉應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟肆佰零玖元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬零捌佰壹拾捌元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1，勞資爭議處理法第57條定有明文。

次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。

準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。

再按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

再按，原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。

民事訴訟法第83條第1項定有明文。

是以，起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費(最高法院99年度台抗字第713號裁定參照)。

二、查本件係原告張余健、楊証傑、沈雅娟、黃麗蓉提起請求給付工資等事件，經本院106年度勞訴字第36號判決駁回原告之訴，並諭知訴訟費用由原告負擔。

原告不服，提起上訴，經臺灣高等法院107年度勞上字第108號判決部分廢棄原一審判決，並諭知第一、二審訴訟費用（確定部分除外），由被上訴人負擔十分之一，餘由上訴人張余健、楊証傑、沈雅娟、黃麗蓉依序各負擔七十分之十八、七十分之九、七十分之十五、七十分之二十一。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果：（一）查原告等4人原起訴請求被告給付新臺幣（下同）480萬3,406元（含給付短少之薪資差額、延長工時工資、特別休假應休而未休之工資、年終獎金、健檢及旅遊補助、未投保勞健保之損害、應提撥之勞工退休），故第一審訴訟標的金額為480萬3,406元，應徵第一審裁判費4萬8,619元，業經原告預納，有自行收納款項收據一紙附於本院105年度北司調字第135號卷第2頁可稽。

嗣原告於訴訟程序中先減縮聲明、再變更訴之聲明並追加備位聲明，最終變更為聲明為：先位聲明㈠被告應給付原告張余健101萬4,115元、原告楊証傑56萬4,096元、原告沈雅娟83萬1,518元、原告黃麗蓉135萬9,508元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，先位聲明㈡被告應分別為(1)原告張余健提繳11萬7,012元至勞工保險局退休金專戶(2)原告楊証傑提繳7萬1,052元至勞工保險局退休金專戶(3)原告沈雅娟提繳8萬6,076元至勞工保險局退休金專戶(4)原告黃麗蓉提繳22萬2,048元至勞工保險局退休金專戶，及自各次應提繳之次日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

備位聲明㈠被告應給付原告張余健48萬1,058元、原告楊証傑37萬2,917元、原告沈雅娟37萬580元、原告黃麗蓉64萬3,611元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，備位聲明㈡被告應分別為(1)原告張余健提繳11萬3,592元至勞工保險局退休金專戶(2)原告楊証傑提繳6萬7,518元至勞工保險局退休金專戶(3)原告沈雅娟提繳7萬6,356元至勞工保險局退休金專戶(4)原告黃麗蓉提繳19萬9,800元至勞工保險局退休金專戶，及自各次應提繳之次日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

本件訴訟標的金額應以變更後訴之聲明為計算裁判費之基準；

又變更後先位聲明訴訟標的合計為426萬5,425元，而備位聲明訴訟標的金額為232萬5,432元，因備位聲明之訴訟標的金額未逾先位聲明之訴訟標的金額，故訴訟標的金額為426萬5,425元，依法應徵收第一審裁判費4萬3,273元，是依首揭規定，該減縮部分之訴訟費用5,346元（計算式：48,619－43,273＝5,346）應由為減縮之人即原告自行負擔。

（二）一審判決原告敗訴，原告等4人提起上訴，經本院107年7月30日106年度勞訴字第36號裁定就原告請求薪資差額、加班費、特別休假未折算工資部分，認原告等得依勞資爭議處理法第57條暫免徵收裁判費二分之一，故原告業先繳納第二審裁判費為5萬290元。

又本件上訴之訴訟標的金額共計426萬5,425元（計算式：2,069,491＋2,195,934＝4,265,426），應徵第二審裁判費6萬4,909元。

（三）依高院106年度勞上訴字第108號判決諭知，第一、二審訴訟費用（確定部分除外），由被上訴人即被告負擔1/10即10,818元【（43,273元＋64,909元）×1/10＝10,818元，元以下四捨五入】，餘由上訴人即原告張余健、楊証傑、沈雅娟、黃麗蓉依序各負擔18/70、9/70、15/70、21/70即2萬7,818元、1萬3,909元、2萬3,182元、3萬2,455元。

是以本件第一、二審裁判費應由被告負擔1萬818元，由原告等4人共負擔9萬7,364元（27,818＋13,909＋23,182＋32,455＝97,364），其中原告業已繳納第一審裁判費為9萬3,563元（48,619＋50,290－減縮自行負擔部分5,346＝93,563），原告等4人尚應負擔3,801元（97,364－93,563＝3,801），又原告張余健、楊証傑、沈雅娟、黃麗蓉請求金額分別為113萬1,127元、63萬5,148元、91萬7,594元、158萬1,566元，故原告張余健、楊証傑、沈雅娟、黃麗蓉按比例各應負擔金額為1,008元、566元、818元、1,409元【計算式：張余健（1,131,127÷4,265,425）×3,801＝1,008；

楊証傑（635,148÷4,265,425）×3,801＝566；

沈雅娟（917,594÷4,265,425）×3,801＝818；

黃麗蓉（1,581,556÷4,265,425）×3,801＝1,409】。

（四）綜上，原告所暫免繳交之第一、二審裁判費，即應由被告、原告張余健、楊証傑、沈雅娟、黃麗蓉分別向本院繳納10,818元、1,008元、566元、818元、1,409元，並均應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
民事第四庭 司法事務官 范芳瑜