臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,司促,2408,20190326,2

臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度司促字第2408號
聲 請 人
即債權人 蘇叔僧
上列聲請人聲請對債務人許 傑（原名許嘉軒）發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。

理 由

一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人之請求，應釋明之。」

、「支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。

因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信其請求之原因事實為真實之義務，又為免支付命令遭不當利用，嚴重影響債務人權益，且為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，故依上開規定，債權人應強化釋明之義務。

二、本件聲請人聲請對於相對人發支付命令，主張許 傑（原名許嘉軒）向其借款，並簽發本票九紙（下稱系爭本票九紙），因相對人未清償借款，故聲請發支付命令，請求其給付等語。

聲請人之上開聲請，除提出系爭本票九紙外，未據提出任何消費借貸關係之侍明文件，經本院於108年2月22日裁定命聲請人提出足資釋明兩造間借貸之文件。

該裁定於108年3月5日送達聲請人，聲請人除再次陳明兩造間消費借貸關係存在外，迄未提出釋明文件。

基於票據無因性理論，本票之簽發與實體上法律關係之存否，兩者應分別審認，相對人雖簽發系爭本票九紙，惟兩造間是否確有債權債務關係，由系爭本票形式上無從認定，揆諸首開說明，債權人經本院命補正後，並未盡請求釋明之責，聲請顯於法不合，聲請應予駁回，爰依民事訴訟法第513條第1項第3款、第2項、第95條，第78條之規定，裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
民事庭司法事務官 涂承嗣