臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,國,19,20190530,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度國字第19號
原 告 彭恢華
被 告 中國國民黨

法定代理人 吳敦義
上列當事人間請求國家賠償等事件，經臺北高等行政法院以108年度訴字第259號裁定移送前來，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣貳萬玖仟陸佰柒拾元，逾期即駁回原告之訴。

理 由

一、按原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

而提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。

至因財產權起訴應繳納裁判費之金額，依法院所核定起訴時訴訟標的之交易價額，或無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益計徵之，為民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之13所明定。

惟依同法第77條之12及第77條之2第1項規定，訴訟標的價額如不能核定，應以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之；

且若以一訴主張數項標的，除所主張之數項標的互相競合或應為選擇者外，其訴訟標的價額，應合併計算。

二、本件原告起訴時，雖據繳納裁判費新臺幣（下同）4,000元，聲明請求：㈠確認授與政黨推薦書之處分行為違法【包括⒈推薦提名執行程序違法（即王宗堂主導提名審查組織不合法），⒉違法撤銷已登記政黨推薦人之資格違反法令】；

㈡確認違法撤銷推薦後，政黨推薦書效力及授與利益不復存在。

惟查，上開請求並非對於親屬關係及身分上權利有所主張，自屬因財產權而涉訟；

且原告如獲勝訴判決，其所得受之客觀上利益實難以估算，是依前揭規定，原告二項聲明請求之訴訟標的價額均屬不能核定，應同以不得上訴第三審之最高利益額數1,500,000元加10分之1即1,650,000元定之。

又原告係以一訴主張數項標的，其相互間亦無競合或選擇關係，即應合併計算訴訟標的價額，核定為3,300,000元（1,650,000元×2＝3,300,000元），並據此計徵第一審裁判費33,670元，扣除前開已繳金額後，尚欠29,670元（33,670元－4,000元＝29,670元）。

茲限原告於本裁定送達後5日內補繳上開不足額之裁判費，逾期未繳，即駁回其訴。

三、依法裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
民事第六庭 法 官 賴秋萍
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書記官 黃國焜