臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,婚,38,20190506,1

臺灣臺北地方法院民事判決 108年度婚字第38號
原 告 葉宏仁

被 告 阮氏合(NGUYEN THI HOP)




上列當事人間請求離婚事件，本院於民國一百零八年四月二十二日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。

理 由

壹、程序部分：

一、原告為我國人民，被告為越南國人民，本涉外事件應定性為離婚法律關係，依我國涉外民事法律適用法第50條之規定，關於離婚原因之準據法決定，應依我國民事法律為應適用之法律，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告為越南人，兩造於民國97年12月24日在越南結婚並共同生活，感情初稱融洽，惟後因被告好賭而敗光家產，原告嗣於99年12月22日返台，被告未曾來台同住，兩造分居已逾8 年，而被告亦曾在越南起訴請求離婚，顯見兩造均已無繼續維持婚姻之意欲，請求判准兩造離婚等語。

並聲明：如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，有兩造出入境記錄、越南河內市人民法院通知書等件在卷可稽，被告既未到庭亦未提出書狀答辯，則依本院之調查，堪信原告主張之事實為真正。

㈡按婚姻係以夫妻共同生活為目的，夫妻雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方因理念上之重大差異，事實上已經聚少離多，雙方誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活之婚姻目的已經不能達成，而其事由之發生，依一般社會感情，尚難認為應完全歸責於夫妻之一方時，應可認係民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由，以准許夫妻雙方為離婚之請求，否則，勉強維持婚姻之形式，反而會對雙方各自追求幸福生活之機會造成不必要之限制。

本件原告主張兩造分居已久，被告曾於越南起訴請求離婚，夫妻之情蕩然無存，而兩造婚姻關係出現破綻，又難認為應完全歸責於夫妻之一方，堪認兩造間存有難以維持婚姻之重大事由，依上開說明，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，洵屬有據。

應予准許。

四、訴訟費用分擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
家事法庭 審判長法 官 徐麗瑩
法 官 林鈺琅
法 官 魏小嵐
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
書記官 周玉惠
附錄相關法條
民法第1052條
夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：一、重婚。
二、與配偶以外之人合意性交。
三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。
四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活。
五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。
六、夫妻之一方意圖殺害他方。
七、有不治之惡疾。
八、有重大不治之精神病。
九、生死不明已逾三年。
十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。
有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。
但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。