臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,婚,9,20190501,1

臺灣臺北地方法院民事判決 108年度婚字第9號
原 告 李煌明


訴訟代理人 林峻義律師（法扶）
被 告 吳雪平

上列當事人間離婚事件，本院於中華民國108年4月24日辯論終結
，判決如下：

主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。

事實及理由
一、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告為中華民國國民，被告為大陸地區人民，兩造於民國90 年11月8日結婚，嗣後被告不願意來臺與原告履行同居義務，已無維持婚姻關係之主觀意願及客觀實益，為達到兩造好聚好散，以免傷和氣，決定以口不出惡言方式離婚，為此依據民法第1052條第2項規定訴請准予兩造離婚等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出任何書狀陳述。
四、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條定有明文。
本件原告係中華民國國民，被告為大陸地區人民，是則本件兩造離婚之事件，自應適用中華民國法律。
次按婚姻係以夫妻共同生活為目的，夫妻雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方因理念上之重大差異，事實上已經各自獨立生活，雙方誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，而其事由之發生，依一般社會感情，尚難認為應完全歸責於夫妻之一方時，應可認係民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由，以准許夫妻雙方為離婚之請求，否則，勉強維持婚姻之形式，反而會對雙方各自追求幸福生活之機會造成不必要之限制。
本件原告主張兩造分居之事實，既經認定，而兩造復無民法第1052條第1項各款所定離婚事由，因兩造婚姻關係已出現破綻，堪認兩造間存有重大事由，難以維持婚姻，依上開說明，原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，洵屬有據。
五、本件原告為化解紛爭，決意在本庭以好散之方式離婚，請求在本院判決書內，避免以口出惡言方式記載任何攻擊防禦方法，本院為達到家事法庭圓融解決家事紛爭及司法為民之理念，茲以本項簡易方式做成本件判決，以敷當事人之需要，併予指明。
六、結論：本件原告之訴為有理由，並依家事事件法第51條、民事訴訟法第 385 條第 1 項前段、第 78 條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 1 日
家事法庭法 官 彭南元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 108 年 5 月 1 日
書記官 尹遜言