臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,抗,195,20190530,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度抗字第195號
抗 告 人 邱銘男
相 對 人 和潤企業股份有限公司

法定代理人 田天明


上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國108 年4 月16日本院108 年度司票字第5780號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例參照）。

二、本件相對人主張其執有抗告人於民國107 年4 月25日簽發，票面金額新臺幣（下同）75萬元，付款地在相對人事務所，利息約定按年息20% 計算，到期日108 年3 月2 日，並免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），詎於到期後經提示未獲付款，為此聲請本院就上開金額及依年息20% 計算之利息裁定准予強制執行，並提出系爭本票為證。

原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許強制執行，核無不合。

抗告人雖抗辯其已清償部分債務，相對人主張之欠款本金、利息不實云云。

惟此屬實體法上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非本件非訟事件程序所得加以審究。

從而原裁定准許系爭本票強制執行，於法無違。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 唐于智
法 官 羅立德
以上正本係照原本作成
不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書記官 林奕瑋