臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,消債清,32,20190514,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度消債清字第32號
聲 請 人
即債務人 莊孝昌
代 理 人 何乃隆（法扶律師）
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人莊孝昌自中華民國一○八年五月十四日下午四時起開始清
算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。

理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；
債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；
債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；
債務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另徵收聲請費，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第83條第1項、第151條第1項、第153條之1第2項分別定有明文，次按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官行更生或清算程序，同條例第16條第1項亦有明定。
二、聲請意旨略以：聲請人因積欠無擔保債務及無優先權債務新臺幣（下同）2,429,449元，而有不能清償之情事。
經聲請人聲請調解，惟調解不成立，為此，爰依消債條例請求裁定准許清算等語。
三、經查：
㈠聲請人符合消債條例第2條第1項規定之消費者：
⒈按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每
月20萬元以下者；
又本條例第2條第1項所稱之營業活動，係指反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲
取代價之社會活動；債務人為公司或其他營利法人之負責
人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活動，其營
業額依該公司或其他營利法人之營業額定之，消債條例第
2條第1、2項及消債條例施行細則第3條分別定有明文。
⒉本件聲請人於民國107年9月13日向本院聲請清算，故應以107年9月13日起回溯5年之期間內（即102年9月14日起至107年9月13日止）查核聲請人擔任營利事業負責人之營業額是否逾20萬元。
查，聲請人擔任宇拓工程顧問有限公司（下稱宇拓公司）之負責人，宇拓公司自78年5月5日起開業至107年5月25日停止營業，而宇拓公司自102年9月14日起至106年6月30日止，其銷售額為1,133,333元（計算式：0＋0＋1,133,333＋0＋0＝1,133,333）、106年7月1日起至107年5月25日止之銷售額為0元，上開期間銷售額合計1,133,333元，平均每月營業額20,098元【計算式：1,133,333元÷（56＋12/31）＝20,098元，元以下四捨五入】；聲請人前另為伊甸景觀休閒管理顧問有限公司（下
稱伊甸公司）之負責人，伊甸公司自94年5月18日起開業至107年5月25日停止營業，而伊甸公司自102年9月14日起至107年5月25日止之銷售額為0元，此有營業人銷售額與稅額申報書、聲請人民事陳報㈡狀、財政部北區國稅局板
橋分局108年4月19日北區國稅板橋銷字第1082055737號函等件附卷可參（見消債清字卷第51至104頁、第115至117頁、第121頁），堪可認聲請人雖於聲請前5年擔任宇拓公司、伊甸公司之負責人，然其平均每月之營業額皆低於20萬元，揆諸前揭說明，聲請人屬從事小規模營業活動之自
然人，自得依消債條例聲請清算，合先敘明。
㈡聲請人主張其有不能清償債務之情事，具狀向本院聲請調解，經本院以107年度北司消債調字第356號聲請調解事件受理在案，嗣因聲請人、相對人於107年10月17日調解程序中均不到場而無法調解，聲請人於107年10月31日具狀請求進入清算程序，有調解筆錄、調解不成立證明書、清算聲請狀在卷可參（見北司消債調字卷第45頁、第49頁、第53頁）。
是以，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈢聲請人平均每月收入及財產狀況：
聲請人陳報其無工作，每月僅領身障補助4,000元及勞工退休金14,331元，合計18,331元等語，並提出財產及收入狀況說明書、105年度至106年度財政部臺北國稅局綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、台北富邦銀行存摺、第一銀行存摺、臺灣土地銀行存摺、兆豐銀行存摺、郵局存摺等件附卷可稽（見北司消債調字卷第4至8頁、第22至24頁；
消債清字卷第26至45頁）。
是本院認應以聲請人每月所得18,331元，作為計算聲請人償債能力之依據。
㈣聲請人支出狀況（個人必要生活費用）：
⒈聲請人原陳報其每月個人必要生活費用為11,000元（包括膳食費6,000元、交通費1,000元、房屋貸款2,000元、日常生活支出1,000元、水電瓦斯費500元、行動電話費500元），雖未就個人之每月必要生活費用部分，提出相關單
據佐證，本院審酌聲請人所提出之個人必要生活費用為
11,000元，尚低於衛生福利部公告之108年度臺北市每人每月最低生活費用16,580元之1點2倍即19,896元（計算式：16,580元×1.2＝19,896元），核與維持基本生活所必要無違，金額亦未見浮報之情，尚堪採信。是聲請人每月
必要生活費用為11,000元。
⒉聲請人每月生活必要支出為11,000元，則以聲請人現在每月平均收入18,331元，扣除其所負擔每月必要支出11,000元，餘額僅為7,331元。
復參以聲請人現積欠之債務總額為2,474,903元，縱不計息，以其目前每月所得餘額，尚須28餘年始可清償完畢，於聲請人每月所得未大幅提升之情況下，上開償債年限將使聲請人生活長期陷入窘境。從
而，聲請人處於有不能清償之虞之客觀經濟狀態，而有藉
助清算制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經
濟生活之必要，自應許聲請人得藉由清算程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人依其收支及財產狀況，確有不能清償債務之情事，致無法與全體債權人達成前置調解，且未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，聲請人復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在，則債務人聲請清算，應屬有據，爰裁定開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。
此外，本院審酌聲請人名下尚有2002年出廠車號0000-00中華汽車一部可充清算財團（見消債清字卷第109頁），應有清算實益，爰依首揭規定命司法事務官進行本件清算程序。
五、爰依首揭法條裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 14 日
民事第二庭 法 官 楊惠如
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於108年5月14日下午4時公告。
中 華 民 國 108 年 5 月 14 日
書記官 吳建元