臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,消債清,40,20190522,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度消債清字第40號
聲 請 人
即 債務人 陳勛元
代 理 人 戴嘉志（法扶律師）
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人陳勛元自中華民國一○八年五月二十二日下午四時起開始
清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。

理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；
債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；
債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；
債務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另徵收聲請費，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第83條第1項、第151條第1項、第153條之1第2項分別定有明文，次按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官行更生或清算程序，同條例第16條第1項亦有明定。
二、聲請意旨略以：聲請人因積欠無擔保債務及無優先權債務新臺幣（下同）21,337,109元，而有不能清償之情事。
經聲請人聲請調解，惟調解不成立，為此，爰依消債條例請求裁定准許清算等語。
三、經查：
㈠聲請人符合消債條例第2條第1項規定之消費者：
⒈按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每
月20萬元以下者；
又本條例第2條第1項所稱之營業活動，係指反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲
取代價之社會活動；債務人為公司或其他營利法人之負責
人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活動，其營
業額依該公司或其他營利法人之營業額定之，消債條例第
2條第1、2項及消債條例施行細則第3條分別定有明文。
⒉本件聲請人於民國107年8月27日向本院聲請清算，故應以107年8月27日起回溯5年之期間內（即102年8月28日起至107年8月27日止）查核聲請人擔任營利事業負責人之營業額是否逾20萬元。
查，聲請人擔任雲雷超智慧科技有限公司（下稱雲雷超公司）之負責人，雲雷超公司自106年8月17日起開業至108年1月7日停止營業，而雲雷超公司自106年8月17日起至107年8月27日止，其銷售額為0元；
聲請人前復為人生安然生物科技有限公司（下稱人生安然生物公
司）之負責人，人生安然生物公司自102年11月4日起開業至108年1月7日停止營業，而人生安然生物公司自102年11月4日起至107年8月27日止之銷售額為0元；
聲請人前又為人生安然雲端科技有限公司（下稱人生安然雲端公司）之
負責人，人生安然雲端公司自102年11月4日起開業至108年1月7日停止營業，而人生安然雲端公司自102年11月4日起至107年8月27日止之銷售額為0元；
聲請人前另為安然國際科技有限公司（下稱安然國際公司）之負責人，安然
國際公司自99年11月24日起開業至108年1月7日停止營業，而安然國際公司自102年8月28日起至102年12月31日止，其銷售額為448,376元（計算式：608,096÷2×4/31＋401,524＋7,620＝448,376）、103年1月1日起至107年8月27日止之銷售額為0元，上開期間銷售額合計448,376元，平均每月營業額108,591元【計算式：448,376元÷（4＋4/31）＝108,591元，元以下四捨五入】，此有財政部臺北國稅局文山稽徵所108年4月22日財北國稅文山營所字第1080801699號函檢附損益及稅額計算表、營業人銷售額與稅額申報書、財政部臺北國稅局大安分局108年4月24日財北國稅大安營所字第1082457764號函檢附損益及稅額計算表、營業人銷售額與稅額申報書等件附卷可參（見消債補
字卷第80至117頁、第118至192頁），堪可認聲請人雖於聲請前5年擔任雲雷超公司、人生安然生物公司、人生安
然雲端公司、安然國際公司之負責人，然其平均每月之營
業額皆低於20萬元，揆諸前揭說明，聲請人屬從事小規模營業活動之自然人，自得依消債條例聲請清算，合先敘明
。
㈡聲請人主張其有不能清償債務之情事，具狀向本院聲請調解，經本院以107年度北司消債調字第432號聲請調解事件受理在案，嗣經本院司法事務官於107年12月5日調解程序中勸諭兩造調解，調解不成立，聲請人請求進入清算程序，有調解筆錄、調解不成立證明書在卷可參（見北司消債調字卷第47頁、第54頁）。
是以，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈢聲請人平均每月收入及財產狀況：
聲請人陳報其現於任職於科萊博瑞科技有限公司擔任專任經理，每月薪資若不扣除強制執行扣薪，可得92,000元等語，有民事陳報㈠狀、薪資單及在職薪資證明書等件附卷可稽（見消債補字卷第34至36頁）。
是本院認應以聲請人每月所得92,000元，作為計算聲請人償債能力之依據。
㈣聲請人支出狀況（包括個人必要生活費用及扶養費）：
⒈聲請人原陳報其每月個人必要生活費用為19,896元，及其母親陳張○○（年籍、姓名資料詳消債補字卷第63頁）之扶養費用19,896元，每月共須支出39,792元，未提出相關單據佐證。按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利
部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二
倍定之；前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要
生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制
；債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，
其表明每月必要支出之數額，與本條例第六十四條之二第
一項、第二項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種
類及提出證明文件，消債條例第64之2條第1、3項、消債條例施行細則第21之1條第3款定有明文。
聲請人陳報其目前每月個人生活必要支出以衛生福利部公告臺北市108年度最低生活費標準16,580元之1.2倍即19,896元（計算式：16,580元×1.2＝19,896元）為標準，雖未列出項目、數額，揆諸前揭說明，本院審酌聲請人主張上開每月生活
必要支出費用19,896元，核與維持基本生活所必要無違，金額亦未見浮報之情，尚堪採信。是聲請人每月必要生活
費用為19,896元。
⒉另聲請人母親陳張○○（年籍、姓名資料詳卷）扶養費用19,896元部分，雖據其母親陳張○○之郵局存摺所載，尚有零星之現金存款及提款，然其名下並無財產，105年度及106年度收入均為0，此有聲請人提出其母親陳張○○之105年度及106年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、郵局存摺等附卷可參（見消債
補字卷第63頁反面、第64至66頁），勘認其母親陳張○○仍有受扶養之必要。聲請人陳報其母親陳張○○之扶養費
用為19,896元，雖未就其主張之扶養費提出相關單據以資證明，然本院審酌以強制執行法第122條第4項認定債務人共同生活親屬生活所必需，準用前項規定即臺北市最低生
活費之1點2倍19,388元，是聲請人母親每月必要生活費用為19,896元。
聲請人雖稱其二弟為身心障礙患者僅能勉強照顧自己，無法負擔扶養費用，三弟剛畢業也僅得支應母
親陳張○○少許零用錢，母親陳張○○之必要生活支出盡
由聲請人負擔等語，然聲請人就其二位弟弟有因負擔扶養
義務而不能維持生活之減輕扶養義務情事，並未提出證明
，且聲請人現年約43歲，其弟弟們亦當正值青壯年，應非無謀生能力，自應與聲請人共同扶養其母親陳張○○，無
由負債累累之聲請人支出較多之扶養費，則聲請人陳報其
母親陳張○○每月之扶養費用，應由聲請人與其弟弟們平
均分擔。
是聲請人每月應負擔之扶養費用應約為6,632元（計算式：19,896元÷3＝6,632元）。
⒊從而，聲請人現在每月平均薪資92,000元，扣除其所負擔每月必要生活費用19,896元及扶養費用6,632元後，餘額為65,472元。
復參以聲請人現積欠之債務總額為41,110,748元，縱不計息，以其目前每月所得餘額，尚須52餘年始可清償完畢，於聲請人每月所得未大幅提升之情況下，
上開償債年限將使聲請人生活長期陷入窘境。從而，聲請
人處於有不能清償之虞之客觀經濟狀態，足認聲請人屬不
能清償債務，而有更生之原因，是本件聲請，應予准許。
四、綜上所述，聲請人依其收支及財產狀況，確有不能清償債務之情事，致無法與全體債權人達成前置調解，且未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，聲請人復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在，則債務人聲請清算，應屬有據，爰裁定開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。
此外，本院審酌聲請人名下尚有對第三人德坤股份有限公司16,500,000元之債權可充清算財團（見北司補字卷第12頁、第18頁反面），應有清算實益，爰依首揭規定命司法事務官進行本件清算程序。
五、爰依首揭法條裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
民事第二庭 法 官 楊惠如
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於108年5月22日下午4時公告。
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
書記官 吳建元