臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,訴,1196,20190531,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第1196號
原 告 泰亨工程有限公司

法定代理人 陳秋棠
訴訟代理人 葉宏基律師
被 告 春本營造工程有限公司


法定代理人 羅宗浩
上列當事人間請求給付委任報酬事件,本院於民國108年5月28日言詞辯論終結,判決如下:

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬陸仟捌佰肆拾肆元,及自民國一百零八年一月十七日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣貳拾萬伍仟元供擔保後得為假執行;

被告如以新臺幣陸拾壹萬陸仟捌佰肆拾肆元為原告預供擔保,得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面:被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面:

一、原告主張:被告於民國106年7月24日委任原告處理工地廢棄物清運等事宜,迄至107年1月22日止,原告已處理被告委任之清理廢棄物及清運其他相關怪手、山貓機具清運作業之報酬共計新臺幣(下同)616,844元。

詎被告遲未支付款項,經原告催告請求,仍未給付。

爰依民法委任之法律關係,請求被告給付委任報酬616,844元。

並聲明:被告應給付原告616,844元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日,按週年利率百分之5計算之利息;

願供擔保,請准宣告假執行。

二、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查,原告主張其受被告委任清理廢棄物,且於處理完畢後,開立統一發票及請款單向被告請款,被告迄今均未付款等情,業據提出原告所開立之統一發票、請款單、郵局存證信函等件附卷為證(見本院卷第支付命令卷第17至47頁),而被告已於相當時期受合法通知,卻未於言詞辯論期日到場,復未提出書狀作何爭執,是依上開證據,已堪信原告之主張為真實。

綜上所述,原告依民法之委任法律關係,請求被告給付委任報酬616,844元,即屬有據。

四、綜上所述,本件原告依民法第547條、第458條之規定請求被告給付616,844元及自起訴狀繕本送達翌日(見本院卷第57頁)起即自108年1月17日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之遲延利息,均有理由,應予准許。

五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行,核無不合,爰酌定相當擔保金額,予以准許,並依同法第392條第2項規定,依職權酌定相當之擔保金額,宣告被告為原告預供擔保後,得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
民事第六庭 法 官 賴秋萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 黃國焜

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊