臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,訴,1223,20190507,1

臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第1223號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 廖啟邦
被 告 蔡斐婷
上列當事人間清償借款等事件，本院於民國108年4月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬壹仟陸佰壹拾貳元，及自民國一百零七年十二月三十日起至清償日止，按週年利率百分之三點四八計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣貳拾參萬伍佰參拾柒元為被告供擔保後，得假執行；

但被告如以新臺幣陸拾玖萬壹仟陸佰壹拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依兩造所簽訂之信用貸款契約書第15條之約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國106年6月30日向原告借款新臺幣（下同）86萬元，借款期間自106年6月30日起至113年6月29日止，並約定利息自借款撥付日起，以年息1.88%固定計算，自第4個月起改按原告銀行指數型房貸基準利率加年息2.42%計算，且以1個月為 1期，共分84期，依年金法按月攤還本息。

如未依約攤還本息，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，其逾期一期時收取 300元，連續逾期二期時收取400元，連續逾期三期時收取500元，每次違約狀態最高連續收取期數為三期，合計為 1,200元。

詎被告僅攤還本息至 107年12月29日止，嗣後即未依約清償，依信用貸款契約書第10條之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，計尚欠本金69萬1,612元及自107年12月30日起至清償日止，按年息3.48%計算之利息，暨1,200元之違約金未清償。

爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用貸款契約書、放款帳卡、呆帳帳卡、台幣放款利率查詢頁面等件為證，經核對信用貸款契約書原本無訛，且被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，即視同自認，原告上開主張自堪信為真實。

四、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行；

並依職權酌定相當擔保金額，宣告准被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
民事第四庭 法 官 何若薇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
書記官 黃怜瑄