臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,訴,1301,20190517,1

臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第1301號
原 告 特力屋室內裝修設計股份有限公司

法定代理人 張栢青
訴訟代理人 俞大衛律師
被 告 陳柔妤

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年5 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾萬玖仟參佰貳拾元，及自民國一百零八年三月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告為原告之前員工，因製做不實會計憑證，詐取原告新臺幣（下同）51萬8,104 元公款，並使原告額外對配合廠商蘇健忠（即忠貞企業社）支出9 萬,1216 元之營業稅等費用，嗣經原告發現上情，訴請臺灣士林地方檢察署提起公訴，經臺灣士林地方法院以107 年度審訴字第396 號刑事判決，判決被告違反商業會計法第71條第1款之填製不實罪，應執行有期徒刑1 年8 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，嗣經被告提起上訴，經臺灣高等法院以107 年度上訴字第2801號判決上訴駁回。

為此，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告所受損害合計60萬9,320 元等語。

並聲明：被告應給付原告60萬9,320 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）經查，原告主張之事實，業據其提出臺灣士林地方檢察署檢察官107 年度偵字第7015號起訴書、臺灣士林地方法院107 年度審訴字第396 號刑事判決、臺灣高等法院107 年度上訴字第2801號刑事判決在卷可佐；

又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息、應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條分別著有明文。

被告詐取原告原告財物，不法侵害原告權利，原告依上開規定請求被告賠償損害60萬9,320 元，於法即屬有據。

又原告對於被告之侵權行為損害賠償請求權，屬於未定給付期限之金錢債權，依上開規定，原告請求被告給付上開賠償金額及自民事起訴狀繕本送達翌日即108 年3 月6 日起（見本院卷第47頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核無不當，亦應准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法則，請求被告給付60萬9,320 萬元及自108 年3 月6 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
民事第一庭 法 官 熊志強
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
書記官 沈世儒