臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,訴,1335,20190520,1

臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第1335號

原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 周建佑
潘建華
被 告 寶潤資訊科技有限公司


兼法定代理人 林慧玲

被 告 胡牡丹

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一０八年五月六日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾萬肆仟肆佰捌拾柒元，及自民國一０七年八月十八日起至清償日止，按週年利率百分之三點一計算之利息，以及自民國一０七年九月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由甲、程序方面

一、本件依兩造間授信契約書授信共通條款第十八條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條第一項規定，本院自有管轄權。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

乙、實體方面

一、原告部分

（一）訴之聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）一百六十萬四千四百八十七元，及自民國一０七年八月十八日起至清償日止，按年息百分之三‧一計算之利息，以及自一０七年九月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

（二）原告起訴主張：被告寶潤資訊科技有限公司（下稱被告公司）於一０四年八月十一日邀同被告林慧玲、胡牡丹為連帶保證人與原告訂立授信契約書，約定由被告公司取得五百萬元之信用額度，利息均依授信動撥申請書兼借款憑證所載，被告公司未依約償還時，逾期在六個月部分另按約定利率百分之十、逾期超過六個月部分另按約定利率百分之二十計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金或不依約付息時，債務視為全部到期，林慧玲、胡牡丹對被告公司與原告間因授信合約所發生之一切債務，連帶保證人相互間及與被告公司間，均負連帶責任，於被告公司清償期屆至（含喪失期限利益視同到期）而未依約清償時，應即負連帶清償責任。

被告公司於同年月二十五日動用五百萬元，借款期間自同日起至一０九年八月二十五日止，利息按原告定儲利率指數加碼年息百分之二‧０二機動計算，自借款日起於每月二十五日按月平均攤付本息。

詎被告公司自一０七年五月二十五日起即未依約清償，債務視為全部到期，尚積欠一百六十萬四千四百八十七元，及自一０七年八月十八日起至清償日止，按年息百分之三‧一計算之利息，及自一０七年九月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前開利率百分之二十計算之違約金，迄未清償，爰依兩造間借貸契約、連帶保證契約請求被告連帶如數給付。

二、被告經合法通知，均無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、財團法人金融聯合徵信中心企業綜合信用資訊、存證信函暨掛號郵件收件回執、放款戶帳號資料查詢單為證，核屬相符，被告經合法通知，均無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段規定，視同自認，原告之主張應堪信為真。

從而，原告依兩造間借貸契約、連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

據上論斷，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 20 日
民事第四庭 法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 20 日
書記官 顏子薇