設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第1406號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 陳宜君
被 告 喬允餐飲有限公司
兼
法定代理人 翁志豪
被 告 李映姿
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年5 月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾伍萬壹仟柒佰柒拾元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。
前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依兩造所簽訂之貸款總約定書共通條款第18條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告喬允餐飲有限公司（下稱喬允公司）於民國107 年3 月12日邀同被告翁志豪、李映姿為連帶保證人，與原告簽訂貸款總約定書及借款契約書，向原告借款新臺幣（下同）105 萬元之貸款，約定為一次動用，借款期間為107 年3 月14日至110 年3 月14日，並以原告定儲利率指數1.07％加碼年息5.81％計息（即6.88％，計算式：1.07％＋5.81％＝6.88％），如遲延還本或付息時，除仍按上開利率支付利息外，逾期在6 個月以內按前開利率之10％計算加付違約金，逾期超過6 個月按前開利率之20％計付違約金。
詎被告喬允公司於108 年2 月14日起未依約還款，依兩造所簽訂之貸款總約定書共通條款第5條第1款約定，已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄今尚欠如附表所示之本金、利息及違約金未清償。
又被告翁志豪、李映姿為本件借款之連帶保證人，亦應負連帶清償責任。
為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之貸款總約定書、借款契約書、存放款利率查詢、交易明細查詢、繳款查詢等件為證。
而被告已於相當時期受合法通知，均於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。
又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）；
另連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。
從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
民事第七庭 法 官 劉娟呈
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
書記官 周慈怡
附表：
┌──┬──────┬──────┬──────┬─────────┬──────────────┐
│編號│ 借款金額 │ 餘欠金額 │ 借款期間 │ 利息 │ 違約金 │
│ │ （新臺幣） │ （新臺幣） │ ├────┬────┼────┬─────────┤
│ │ │ │ │ 起迄日 │計算標準│ 起迄日 │ 計算標準 │
├──┼──────┼──────┼──────┼────┼────┼────┼─────────┤
│ 一 │1,050,000元 │ 150,353 元 │107 年3 月14│108年2月│ 年利率 │108年3月│逾期6 個月以內按前│
│ │ │ │日起至110 年│14日起至│ 6.88 ％│15日起至│開利率10 ％，超過6│
│ │ ├──────┤3 月14日 │清償日止│ │清償日止│個月部分按前開利率│
│ │ │ 601,417 元 │ │ │ │ │20％ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┴──────┼──────┼──────┴────┴────┴────┴─────────┤
│ 總 計 │ 751,770 元 │ │
└─────────┴──────┴───────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者