臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,訴,1558,20190530,1

臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第1558號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


訴訟代理人 梁文昀
被 告 張瑞錫即六和金屬企業社


張枝萬

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年5月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣肆拾肆萬零伍佰伍拾壹元，及自民國九十八年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十三點五計算之利息，暨自民國九十八年三月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內按上開利率百分之十、逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬柒仟貳佰貳拾參元，及自民國九十八年三月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十三點五計算之利息，暨自民國九十八年四月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內按上開利率百分之十、逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣捌仟零肆拾元由被告連帶負擔。

事實及理由

一、程序事項：㈠按除民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟外，當事人得以合意定第一審管轄法院。

但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之。

同法第26條及第24條分別有所明定。

本件兩造於授信合約書第14條及連帶保證書第14條均已約定以本院為第一審管轄法院，有上開文書影本在卷可憑。

從而，本院就本件訴訟自有管轄權。

㈡被告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：被告張瑞錫即六和金屬企業社於民國95年5月8日邀同被告張枝萬為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）100 萬元，並約定借款期間自同日起至97年11月8日止，依週年利率13.5%固定計息，被告應依年金法按月平均攤還本息；

若未依約還本付息者，即喪失期限利益，除應按約定利率計付利息外，逾期6個月以內者按上開利率之1 成，超過超過6個月部分按上開利率之2成計付違約金。

上開借款100萬元，因有中小企業信用保證基金擔保，故分兩筆放款帳號，金額分別為60萬元及40萬元，詎被告張瑞錫即六和金屬企業社均僅攤還本息至95年11月8 日，其後即未依約清償，已喪失期限利益，其債務視為全部到期，尚欠借款本金44萬0551元及自98年2 月28日起至清償日止之利息暨自98年3 月28日起至清償日止之違約金（60萬元部分），及借款本金29萬7223元及自98年 3月24日起至清償日止之利息暨自98年4 月24日起至清償日止之違約金（40萬元部分），被告張枝萬為連帶保證人，依約應負連帶清償責任。

又中小企業信用保證基金雖已理賠19萬8260元，然依中小企業融資信用保證作業手冊，信用保證基金先行交付代位清償之備償款項後，授信單位仍應繼續積極催討或訴追。

爰依借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1、2項所示。

三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：查原告主張之上開事實，業據其提出授信合約書、連帶保證書、動撥申請書、催收帳卡及帳戶還款明細查詢畫面列印資料、財團法人中小企業信用保證基金98年9月4日（98）代償一字第819412號函為證。

而被告對原告上開主張，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。

本院依上開證據調查結果，堪認原告主張屬實。

則原告依借貸之法律關係，請求被告給付如本判決主文第1、2項所示金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、本件原告起訴之訴訟標的金額為73萬7774元，應徵之第一審裁判費為8040元，此外，即無其他訴訟費用支出。

故本件之訴訟費用額確定為8040元，應由敗訴之被告連帶負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
民事第八庭 法 官 陳賢德
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書記官 黃啟銓