臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,訴,1692,20190531,1

臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第1692號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑


訴訟代理人 廖士驊
被 告 林錦瑞


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年5月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬伍仟貳佰陸拾元，及自民國一百零七年九月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五點六七計算之利息，暨自民國一百零七年十月十九日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至第九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬參仟玖佰貳拾捌元，及自民國一百零七年九月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之四點一二計算之利息，暨自民國一百零七年十月二十三日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至第九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

查兩造簽訂之貸款契約書約定條款第9條、第20條（見本院卷第15、49頁）均約定，因上開契約涉訟時，以本院為管轄第一審法院，是本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：㈠被告於民國106 年10月17日經由電子授權驗證與原告成立消費貸款借據契約，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自106年10月18日起至113年10月18日止，利息按原告公告之定儲利率指數（月變動）加計週年利率4.6 ％計算（目前為1.07％+4.6％＝5.67％），並約定逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月至第9個月以內者，按上開利率20％計算之違約金。

詎被告自107年9月18日起即未依約清償借款，是被告就上開借款債務已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚有本金445,260 元、利息及違約金未清償。

㈡又被告於105年1月21日，與原告成立貸款契約（消費貸款借據），向原告借款60萬元，約定借款期間自105年1月22日起至110年1月22日止，利息自第1 期起按固定週年利率1.98％計算，第7 期起按原告公告定儲利率指數（月變動）加計週年利率3.05％浮動計算（目前為1.07％+ 3.05％＝4.12％），並約定逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月至第9 個月以內者，按上開利率20％計算之違約金。

詎被告自107年9月22日起即未依約清償借款，是被告就上開借款債務已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚有本金293,928元、利息及違約金未清償。

㈢爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：⒈如主文第1、2項所示；

⒉請依職權宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、台幣存放款歸戶查詢、帳卡查詢資料、查詢交易明細資料、撥款明細及放款交易明細、消費貸款約定書、國泰世華銀行「消費貸款借據」、放款利率查詢表等件為證（見本院卷第13至61頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、至原告聲明請求本院依職權宣告假執行部分，查本判決所命被告給付原告之金額已逾50萬元，尚無從依民事訴訟法第389條第1項第5款規定依職權宣告假執行，復無其餘符合民事訴訟法第389條第1項規定應依職權宣告假執行之情形，是原告此部分聲請於法不符，不應准許，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
民事第五庭 法 官 楊承翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 蕭欣怡