臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,訴,2264,20190530,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度訴字第2264號
原 告 鐘風松
被 告 裕融企業股份有限公司

法定代理人 陳國榮
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺中地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

又所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂，凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。

次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。

如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。

執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項、第2項亦有明定。

是以，提起債務人異議之訴，應向執行法院為之，顯已由法律規定此類事件專屬一定法院管轄，應屬專屬管轄（最高法院98年度臺抗字第38號裁判意旨參照），而上開規定所稱之執行法院，係指執行處所屬法院之民事庭而言。

二、經查，原告起訴主張其為債務人華盛頓鉬元素股份有限公司（下稱華盛頓公司）之債權人，而被告聲請強制執行之房屋及土地為原告所有，僅借名登記在債務人華盛頓公司名下，為免上開不動產遭拍賣，故先代替債務人華盛頓公司清償債務，惟被告仍持最初之執行名義聲請強制執行，債務人華盛頓公司卻怠於提起債務人異議之訴，乃由原告代位債務人華盛頓公司提起本件債務人異議之訴，爰聲明請求：㈠臺灣臺中地方法院107年度司執字第54491號強制執行事件之強制執行程序應予撤銷；

㈡訴訟費用由被告負擔。

依前開說明及強制執行法第14條規定，自應向執行法院即臺灣臺中地方法院提起，爰依職權將本件移送於該管轄法院，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
民事第二庭 法 官 林維斌
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書記官 黃湘茹