臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,訴,870,20190530,2

臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第870號
原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人 趙亮溪


訴訟代理人 陳嘉弘
被 告 賴明棋


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年5 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒拾柒萬伍仟玖佰伍拾元，及自民國一百零七年五月十六日起至清償日止，按週年利率百分之一點八九計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依兩造簽立之房屋抵押貸款契約書拾柒、通用條款第15條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依上開規定就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、按當事人法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第170條有明文規定，復按第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，同法第175條第1項亦規定甚詳。

查原告之法定代理人於本案訴訟中變更為趙亮溪，（見本院卷第79頁），趙亮溪為承受本件訴訟之聲明，經核與上開規定相符，應予准許。

三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：兩造於105 年7 月18日簽定房屋抵押貸款契約書，借款共計新臺幣（下同）1280萬元。

其中400 萬元為中（長）期擔保借款，借款期間自105 年7 月26日至128 年7 月26日止，利息按原告公告定儲利率指數加碼年息0.82％計算；

另880 萬元為循環額度借款，借款期間自105 年7 月26日至106 年7 月26日止，利息按原告公告定儲利率指數加碼年息1.65％計算。

遲延還本付息者，依約加計逾期在6 個月以內者，按上開約定利率10％，逾期超過6 個月者，按上開約定利率20％計算之違約金。

詎被告未依約繳款，經臺灣新北地方法院民事執行處聲請106 年度司執字第67304 號拍賣系爭債務之抵押物後，執行受償1252萬6,920 元，惟總計尚欠77萬5,950 元，及自107 年5 月16日起之利息未清償。

爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告就其上開主張，已提出房屋抵押貸款契約書、臺灣新北地方法院民事執行處強制執行金額分配表等件為證，經核屬實，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前開主張，與卷證相符，應屬實在。

從而，原告依上開契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
民事第七庭 法 官 郭思妤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書記官 郭瀞憶