設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第943號
原 告 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 趙亮溪
訴訟代理人 王品璇
柯文元
被 告 陳進清
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾叁萬柒仟零玖拾壹元，及自民國一百零七年九月十三日起至清償日止，按年息百分之二點零四計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期。
被告應給付原告新臺幣叁佰陸拾捌萬貳仟貳佰貳拾貳元，及自民國一百零七年九月十三日起至清償日止，按年息百分之二點五四計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。
前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
查，依兩造約定以本院為第一審管轄法院，有星展（台灣）商業銀行房屋抵押貸款契約書拾伍通用條款第15條可憑（見本院卷第29頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、原告法定代理人原為「王開源」，於訴訟程序中變更為「趙亮溪」，其於民國108年5月2日具狀聲明承受訴訟，此有原告公司變更登記表、民事聲明承受訴訟狀在卷可稽（見本院卷第85-93頁），核原告所為，與民事訴訟法第170條、第175條第1項、第176條之規定相符，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於104年10月15日向伊為中長期擔保借款新臺幣（下同）590萬元，約定借款期限為同年11月27日起至128年11月27日止，利息按伊銀行定儲利率指數加碼0.97%計算（臺灣士林地方法院【下稱士林地院】106年度司執字第53631號強制執行金額計算書分配表債權利息為2.04%，現為年息2.04%），並同意隨前開指數變動而調整計息（下稱中長期擔保借款）；
並於是日向伊循環額度借款1,100萬元，約定借款期限為104年11月27日起至105年11月27日止，利息按伊銀行定儲利率指數加碼1.47%計算（士林地院106年度司執字第53631號強制執行金額計算書分配表債權利息為2.54%，現為年息2.54%），並同意隨前開指數變動而調整計息（下稱循環額度借款）。
如逾期還本或付息，除各依上開利率計付遲延利息外，本金自到期日起，利息自付息日起，逾期6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%，加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
詎被告未依約清償，經伊聲請拍賣抵押物取償，由士林法院以106年度司執字第53631號強制執行事件執行後，依星展（台灣）商業銀行房屋抵押貸款契約書拾伍通用條款第5條加速條款第2項第7款規定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期，伊執行受償1,206萬7,861元，迄至107年9月12日止，中長期擔保借款尚有193萬7,091元及利息、違約金未償；
循環額度借款尚有368萬2,222元及利息、違約金未償。
為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。
並聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
又依同法民法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。
經查，原告主張之上開事實，業據提出星展（台灣）商業銀行房屋抵押貸款契約書、士林地院民事執行處107年10月9日士院彩106司執祥字第53631號函、士林地院106年度司執字第53631號強制執行金額計算書分配表暨分配結果彙總表等件為證（見本院卷第11-40頁），互核相符；
被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，本院綜合原告提出上開證據，堪認原告之主張為真實。
從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
民事第八庭 法 官 江春瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
書記官 林鈞婷
還沒人留言.. 成為第一個留言者