臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,重訴,405,20190529,1

臺灣臺北地方法院民事判決 108年度重訴字第405號
原 告 孫蕭蜀芳
訴訟代理人 林傳源律師
李宗穎律師
被 告 周崇佐

上列當事人間因被告犯偽造文書案件，原告提起附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以108年度審附民字第137號裁定移送前來，本院於民國108年5月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸佰伍拾伍萬元，及自民國一百零六年十二月十四日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣貳佰貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行；

但被告如以新臺幣陸佰伍拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但因擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告起訴原請求被告應給付新臺幣（下同）779萬元，及自民國106年1月1日起至清償日止，按年利率18％計算之利息（見審附民卷第5頁），嗣於108年5月21日言詞辯論期日當庭變更請求為：被告應給付原告655萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息（見本院卷第49頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其對被告一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：緣被告自98年間起至104年4月間陸續向伊借貸，約定月息2分，總計借款新臺幣（下同）779萬元，嗣被告於104年4月17日將坐落在臺北市○○區○○路0段00巷000號5樓房地（下稱系爭房地）設定抵押權予伊作為上開借款之擔保，兩造亦調降月息為1.5分，被告並以系爭房地為其所有為由，而為伊代為保管他項權利證明書正本。

因被告得知伊有游泳習慣，竟意圖為自己不法之利益，基於行使偽造私文書及使公務員登載不實之犯意，於104年12月間某日，假藉協助伊辦理陸軍後勤指揮部忠勤營區之游泳證，要求伊交付身分證件、印鑑證明、印鑑章、照片及體檢證明，伊因而陷於錯誤，於104年12月28日由被告帶同前往臺北市南港戶政事務所辦理印鑑證明，並交付所申辦之印鑑證明及身分證件予被告供辦理游泳證事宜，被告取得前揭資料後，明知尚未清償借款且未經伊同意及授權，即於104年12月29日前往臺北市中山地政事務所，在土地登記申請書上勾選「清償」之登記原因，持上開土地登記申請書、偽造之抵押權塗銷同意書及伊之印鑑證明，向不知情之地政事務所人員申請辦理塗銷系爭房地抵押權登記，致承辦人誤信抵押權所擔保之債務業已清償，而塗銷抵押權登記，被告即以此取得系爭房地抵押權塗銷之利益，致伊受有借款債權餘額655萬元不能獲償之損害。

爰依民法第184條第1項前段、後段之規定提起本件訴訟，並聲明如108年5月21日變更後之聲明；

願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、經查：

(一)原告主張被告犯行使偽造私文書之犯行，被告前於本院刑事庭審理時坦承犯罪（見本院審訴卷第167頁反面、第169頁反面、第171頁），經本院刑事庭以106年度審訴字第862號判決被告犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑2年，檢察官以量刑過輕提起上訴（見高院卷第29頁），被告則以原審諭知累犯部分有違司法院大法官第775號意旨而提起上訴（見高院卷第30頁），現由臺灣高等法院以108年度上訴字第1091號案件審理中，而被告前揭犯行致原告受有財產上損害等情，此經本院調閱上開刑事案卷及判決核實無誤，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，則就原告所主張之前揭事實應視同自認，堪認原告主張為真實。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償655萬元，為有理由。

(二)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。

本件屬無確定期限之債，又係以支付金錢為標的，刑事附帶民事起訴狀繕本於106年12月13日送達被告（見審附民卷第5頁），則原告請求被告給付自106年12月14日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，當屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第一項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許；

並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
民事第三庭 法 官 唐 玥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
書記官 趙盈秀