臺灣臺北地方法院民事-TPDV,109,重訴,1173,20220222,2

臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度重訴字第1173號
上 訴 人
即 原 告 許瑜珍


上列上訴人與被上訴人林俊州、林秀玲、許淑珍間請求損害賠償事件，上訴人不服民國111年1月20日本院第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於本裁定送達後五日內，繳納第二審裁判費新臺幣貳拾萬貳仟捌佰元，逾期不補正，即駁回其上訴。

理 由

一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規定繳納裁判費，為必須具備之程式。

又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明定。

次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。

又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。

二、經查，上訴人就其第一審敗訴部分全部提起上訴，聲明原判決於不利上訴人之部分廢棄，並聲明：被上訴人林俊州應再給付上訴人新臺幣（下同）1,400萬元；

被上訴人林俊州應再給付上訴人600萬元；

被上訴人許淑珍應給付上訴人80萬元，而被上訴人林俊州分別與被上訴人林秀玲、許淑珍各應給付之間，如任一被上訴人已為給付，其餘上訴人於已給付範圍內免除給付義務等語。

上訴人主張被上訴人之給付義務為不真正連帶債務，而為上開不真正連帶之聲明，其聲明第2、3、4項部分互相競合，依民事訴訟法77條之2第1項但書之規定，訴訟標的價額應擇其最高者核定之，附帶請求法定遲延利息部分，則依同條第2項規定，不併算其價額。

是本件上訴利益應為1,400萬元，應徵第二審裁判費20萬2,800元，未據上訴人繳納，茲依前開規定，命上訴人於本裁定送達後5日內如數繳納，逾期未補正即駁回其上訴。

三、依民事訴訟法第442條第2項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
民事第一庭 法 官 呂俐雯
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
書記官 吳芳玉