臺灣臺北地方法院民事-TPDV,110,勞補,142,20210325,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度勞補字第142號
聲 請 人
即 原 告 陳文軍


相 對 人
即 被 告 欣欣客運股份有限公司

法定代理人 王興尉
上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人即原告應於本裁定送達後5日內補繳勞動調解聲請費新臺幣2,000元，逾期未繳納，即駁回本件訴訟。

理 由

一、按勞動事件，除有下列情形之一者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序…前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請。

有關勞動事件之處理，依本法之規定；

本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。

因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣十萬元者，免徵聲請費；

十萬元以上，未滿一百萬元者，徵收一千元；

一百萬元以上，未滿五百萬元者，徵收二千元；

五百萬元以上，未滿一千萬元者，徵收三千元；

一千萬元以上者，徵收五千元。

勞動事件…二、聲請有其他不合法之情形者，應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，應定期間先命補正。

…以起訴視為調解之聲請而有前項第2款應以裁定駁回之情形者，應改分為勞動訴訟事件後，依民事訴訟法第249條第1項規定，駁回原告之訴。

勞動事件法第15條、第16條第1、2項、民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件審理細則第18條定有明文。

次按因定期給付涉訟，其訴訟標的價額以權利存續期間之收入總數為準；

期間未確定時，應推定其存續期間。

但其期間超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。

二、經查，聲請人即原告提起本件訴訟未據繳納裁判費；又本件起訴前未經調解，應視為勞動調解程序之聲請，是聲請人即原告自應補繳調解聲請費；

次查，本件第1項聲明請求確認僱傭關係存在，與第3項聲明請求按月給付薪資部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之；

又，此部分係屬因定期給付涉訟，是計算本件訴訟標的金額，自應按照因定期給付而涉訟，以權利存續期間之收入總數為標準。

而查，聲請人即原告係於民國00年00月0日生，其主張自109年7月1日起交通部已放寬大型車職業駕駛人持照年齡至68歲（而非65歲），是本件應推定其存續期間為自109年7月30日起至滿68歲時止，計尚有4年2月又7日；

再依聲請人即原告主張其任職期間每月薪資新臺幣（下同）53,248元，則前揭期間之薪資收入總數為2,674,825元（53,248元×【50+7/30】，元以下四捨五入）；

另，第2項聲明請求給付每月工資差額共1,239,510元部分，應合併計算。

從而，本件訴訟標的價額應核定為3,914,335元（2,674,825元+1,239,510元），核本件應徵收勞動調解聲請費2,000元。

茲依勞動事件法第15條、勞動事件審理細則第18條第2項、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限聲請人即原告應於本裁定送達之日起5日內補繳勞動調解聲請費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 110 年 3 月 25 日
勞動法庭 法 官 李桂英
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
其餘關於命補繳勞動調解聲請費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 25 日
書記官 郭書妤