臺灣臺北地方法院民事-TPDV,110,原訴,6,20210330,2

臺灣臺北地方法院民事判決
110年度原訴字第6號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 丁予康
訴訟代理人 謝順明
送達代收人 劉育麒等向民事庭陳報 名冊

被 告 陳力維（原名陳鎮宇）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌拾陸萬柒仟捌佰玖拾玖元，及自民國九十五年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年三月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣玖仟肆佰柒拾元由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣貳拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。

查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用借款契約書「肆、其他共通約款」第20條可憑（見本院卷第10頁），故本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張略以：被告於民國93年6月18日與原告簽定信用借款契約書，向原告借款新臺幣（下同）1,200,000元，借款期間自93年6月23日起至98年6月23日止，以每一個月為一期，共分60期，自貸款撥付次月23日起償付，依年金法按月平均攤還本息；

借款利息前三期按年息3%計算，第四期起按年息12%計算。

並約定遲付本息時，除按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。

詎被告僅繳付本息至95年2月23日止，迄今尚欠867,899元及其利息、違約金未清償，依約債務視為全部到期，被告應清償全部款項。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠如主文第1項所示。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。

但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。

但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。

民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。

本件原告主張之事實，已據其提出信用借款契約書、放款當期交易明細表等件為憑（見本院卷第9頁至第17頁），核屬相符。

又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。

㈡次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；

復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦分別定有明文。

被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。

㈢從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

五、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
原住民法庭 法 官 宣玉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
書記官 林怡秀