臺灣臺北地方法院民事-TPDV,110,訴,7213,20220211,1

臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第7213號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 丁予康


訴訟代理人 吳琮聖
被 告 王俐媛即王奕涵


上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年2月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬柒仟捌佰零柒元，及自民國九十六年二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十六年三月十二日起至民國九十六年九月十一日止，按週年利率百分之一點二，自民國九十六年九月十二日起至民國九十六年十二月十一日止，按週年利率百分之二點四計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

查本件依被告與原告安泰商業銀行股份有限公司 (下稱安泰銀行)簽訂之信用借款契約書「肆、二十」約定（本院卷第10頁），雙方合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知 (本院卷第29頁)，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

(一)被告於民國93年9月29日向原告安泰銀行借款共新臺幣（下同）730,000元，並簽立信用借款契約書，約定利息前3期按週年利率3%計算，第4期起改按週年利率12%計算，採固定利率計算；

如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付息日起，逾期在6個月以內部分，按前開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按前開約定利率20%計付違約金；

如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，債務視為全部到期。

(二)詎被告僅繳款至96年2月10日，即未依約清償，債務視為全部到期，迄今尚有本金517,807元及利息、違約金未還。

原告自得依契約約定，請求被告清償。

其中違約金部分，原告僅請求9期。

(三)爰聲明：1.被告應給付原告517,807元，及自96年2月11日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，暨自96年3月12日起至96年9月11日止，按週年利率1.2%，自96年9月12日起至96年12月11日止，按週年利率2.4%計算之違約金。

2.訴訟費用由被告負擔。

二、被告經合法通知(本院卷第29頁)，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，有信用借款契約書、安泰商業銀行放款當期交易明細表、存款相關業務往來申請約定書可證(本院卷第9、10、11至15、35頁)。

其中安泰商業銀行放款當期交易明細表記載被告僅繳款至96年2月10日，即未依約清償，迄今尚有本金517,807元未還，而信用借款契約書記有利息按週年利率12%計算，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付息日起，逾期在6個月以內部分，按前開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按前開約定利率20%計付違約金等語，自堪信原告主張為真實。

原告依契約約定，請求被告給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
民事第二庭 法 官 林修平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
書記官 賴靖欣