臺灣臺北地方法院民事-TPDV,110,金,96,20220216,2

臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度金字第96號
原 告 林英智
被 告 張相雲

王銘健
蘇秉澤
王銘章


賴怡宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（108年度附民字第89號），本院裁定如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。

二、查原告因被告違反銀行法案件（本院107年度金重訴字第13號）提起刑事附帶民事訴訟，請求被告負侵權行為損害賠償責任，經本院刑事庭以108年度附民字第89號移送民事庭審理。

惟原告非因前開犯罪而直接受損害之人，其起訴不符刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。

經本院於民國110年11月11日裁定命其於裁定送達5日內補繳裁判費，此項裁定已於110年11月22日寄存送達，經10日發生送達之效力，有送達證書附卷可憑。

然原告迄今仍未補繳裁判費，有答詢表附卷可參，其訴不能認為合法，應予駁回。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回之。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
民事第七庭 法 官 郭思妤

以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 程美儒