臺灣臺北地方法院民事-TPDV,111,勞專調,154,20220721,2

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度勞專調字第154號
聲 請 人 張存財

上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、按調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，勞動事件法第22條第1項定有明文。

次按有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定，該法未規定者，適用民事訴訟法之規定；

聲請勞動調解，應向管轄法院提出聲請書狀，應載明下列各款事項：...二、相對人之姓名、住所或居所；

相對人為法人、機關或其他團體者，其名稱及公務所、事務所或營業所。

三、有法定代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與關係人之關係。

四、聲請之意旨及其原因事實。

五、供證明或釋明用之證據，並應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費；

關於本法第18條第3項第4款所定「聲請之意旨及其原因事實」項下，應記載聲請人之請求、具體之原因事實、為調解標的之法律關係及爭議之情形，勞動事件法第15條、勞動事件法第18條第3項第2至5款、勞動事件審理細則第15條第1項、第3項，此均為聲請勞動調解必需具備之程式。

二、經查，本件聲請人於民國111年5月8日具狀向本院對相對人吳紋龍起訴，惟本件為勞動事件，復無勞動事件法第16條所列情形，於起訴前，應經法院行勞動調解程序，其逕向法院起訴，視為調解之聲請。

再者，聲請人起訴狀所列相對人與事實欄記載之雇主不同，復未具體表明應受判決事項之聲明，亦未記載請求、具體之原因事實、為調解標的之法律關係及爭議情形等節，本件聲請之意旨及其原因事實不明，亦未提出供證明或釋明用之證據，經本院於111年6月9日以111年度勞專調字第154號裁定命聲請人於收受該裁定送達翌日起10日內補正上開事項，並依民事訴訟法第77條之20所定費率，按調解標的金額計算並繳納調解聲請費等語，該裁定業於111年6月16日送達聲請人，有本院送達回證及公務電話紀錄可稽，惟聲請人迄未補正，有本院收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單在卷可憑，揆諸首揭規定，本件聲請自非合法，應予駁回。

三、依勞動事件法第22條第1項本文，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
勞動法庭 法 官 林瑋桓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
書記官 江慧君