臺灣臺北地方法院民事-TPDV,111,原訴,5,20220225,1

臺灣臺北地方法院民事判決
111年度原訴字第5號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


訴訟代理人 陳有延

被 告 簡金章
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年2月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾參萬肆仟貳佰伍拾元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣伍拾肆萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。

事實與理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有原告提出之中國信託個人信用貸款約定書暨約定第10條可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：㈠被告於民國108年6月25日向原告借款新臺幣(下同)21萬元，約定借款期間自108年6月25日起至115年6月25日止，借款利息按原告定儲利率指數加年利率13.99%計算（現為14.78%），按期平均攤還本息，每月25日為攤還日，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款、任何一宗債務不依約清償本金或付息等情形，債務視為全部到期；

詎被告繳款至110年12月31止即未依約清償本息，迄今尚餘16萬5,611元未清償，依個人信用貸款約定書參、共通約定條款第3條第1項第1款之約定，被告已喪失期限利益，除應給付上開款項外，另應給付自111年1月1日起至清償日止，按週年利率14.78%計算之利息。

㈡又被告於109年1月8日向原告借款132萬元，約定借款期間自109年1月8日起至116年1月8日止，借款利息按原告定儲利率指數加年利率7.81%計算（現為8.6%），按期平均攤還本息，每月15日為攤還日，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款、任何一宗債務不依約清償本金或付息等情形，債務視為全部到期；

詎被告繳款至110年11月8日止即未依約清償本息，迄今尚餘108萬7,005元未清償，依個人信用貸款約定書參、共通約定條款第3條第1項第1款之約定，被告已喪失期限利益，除應給付上開款項外，另應給付自110年11月9日起至清償日止，按週年利率8.6%計算之利息。

㈢另被告於108年2月26日向原告借款50萬元，約定借款期間自108年2月26日起至115年2月26日止，借款利息按原告定儲利率指數加年利率13.99%計算（現為14.78%），按期平均攤還本息，每月15日為攤還日，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款、任何一宗債務不依約清償本金或付息等情形，債務視為全部到期；

詎被告繳款至110年10月21日止即未依約清償本息，迄今尚餘38萬1,634元未清償，依個人信用貸款約定書參、共通約定條款第3條第1項第1款之約定，被告已喪失期限利益，除應給付上開款項外，另應給付自110年10月22日起至清償日止，按週年利率14.78%計算之利息。

㈣為此，爰依信用貸款契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：1.如主文第1項所示；

2.願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據提出個人信用貸款申請書、約定書及約定條款、繳款計算式、放款帳戶利率查詢及放款帳戶還款交易明細等物為證，核屬相符，堪信為真。

從而，原告依據信用貸款契約及消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，亦核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
民事第八庭 法 官 陳宣每
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 連晨宇
附表：
編號 產品 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 計息年利率(%) 利息計算期間與方式 1 小額信貸 165,611元 165,611元 14.78 自111年1月1日起至清償日止 2 小額信貸 1,087,005元 1,087,005元 8.6 自110年11月9日起至清償日止 3 小額信貸 381,634元 381,634元 14.78 自110年10月22日起至清償日止