臺灣臺北地方法院民事-TPDV,111,司他,18,20220214,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度司他字第18號
原 告 程子勳

被 告 品遠有限公司

法定代理人 黃韋翔
上列原告與被告間請求給付工資事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣3萬4,141元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣1,736元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條定有明文；

次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三分之二，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。

二、查原告向本院提起請求給付工資訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費三分之二。

上開訴訟經本院109年度勞訴字第211號判決原告敗訴，並諭知第一審訴訟費用由原告負擔，原告提起部分上訴，經臺灣高等法院110年度勞上字第21號判決改判，並諭知第一、二審（除確定部分外）訴訟費用由被告負擔百分之八，餘由原告負擔，合先敘明。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，本件第一審訴訟標的價額前經本院109年度勞補字第5號裁定核定為新臺幣（下同）409萬9,980元，應徵第一審裁判費4萬1,590元，惟依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收3分之2（即2萬7,727元），故原告僅先繳納1萬3,863元。

原告第一審敗訴後，就其中訴訟標的價額81萬9,996元部分提起上訴，應徵第二審裁判費1萬3,380元，原告已繳納5,230元，餘8,150元暫免繳納。

而原告於第一審敗訴後未上訴之327萬9,984元（計算式：4,099,980－819,996＝3,279,984）部分，於第一審判決確定，此部分之第一審裁判費3萬3,272元【計算式：41,590×（3,279,984/4,099,980＝33,272）】，依第一審判決確定由原告負擔。

其餘第一審裁判費8,318元（計算式：41,590－33,272＝8,318）及第二審裁判費1萬3,380元，合計2萬1,698元，依第二審判決，應由被告負擔百分之八即1,736元（計算式：21,698×8/100＝1,736，元以下四捨五入），餘1萬9,962元（計算式：21,698－1,736＝19,962）則由原告負擔。

綜上，原告應負擔之裁判費合計5萬3,234元（計算式：33,272＋19,962＝53,234），扣除其於第一、二審已繳納之裁判費1萬9,093元，故原告尚應向本院繳納3萬4,141元（計算式：53,234－19,093＝34,141），被告則應向本院繳納1,736元，並均應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
民事第五庭 司法事務官 郭志成