臺灣臺北地方法院民事-TPDV,111,司他,191,20220607,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度司他字第191號
原 告 陳胤文
上列原告即訴訟救助聲請人與被告陳義雄及吳淑卿間損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣參萬元（律師酬金部分），及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

次按抗告，徵收裁判費新臺幣一千元，再為抗告者，亦同。

又准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力。

上開規定，於法院以裁定終結本案或與本案無涉之爭點者準用之。

第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。

分別為民事訴訟法第77條之14、77條之16、77條之18、第111條、第95條及第466條之3第1項之規定。

二、經查本件係原告提起損害賠償訴訟（本院107年度重訴字第245號），經本院於民國107年4月11日以107年度救字第42號裁定對原告准予訴訟救助。

原告上開之訴，經本院107年度重訴字第245號、107年度上字第1531號及最高法院109年度台上字第1950號裁判確定，原告應負擔歷審之訴訟費用，經本院於109年12月1日以109年度司他字第609號依職權裁定確定訴訟費用額（下稱第609號裁定）。

原告對第609號裁定不服，依序提起聲明異議、抗告及再抗告，經本院110年度事聲字第6號、臺灣高等法院110年度抗字第847號及最高法院111年度台抗字第106號裁定駁回確定，抗告費用及再抗告訴訟費用應由原告負擔。

又原告於再抗告程序聲請選任律師為訴訟代理人（業經最高法院110年度台聲字第3135號裁定選任陳玉民律師為原告之訴訟代理人）。

是本件應徵抗告費用1,000元、再抗告費用1,000元及第三審律師酬金3萬元（業經最高法院111年度台聲字第1510號裁定核定）。

是原告暫免繳納之訴訟費用3萬2,000元【計算式：1,000+1,000＋30,000＝32,000】，應即由原告向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 6 月 7 日
民事第六庭 司法事務官 劉瑞宗