臺灣臺北地方法院民事-TPDV,111,司他,230,20220617,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度司他字第230號
原 告 賴攸宸
上列原告與被告國立臺北商業大學間確認僱傭關係等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣14,647元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

理 由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文；

次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收裁判費2/3，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、本件原告對被告起訴請求確認僱傭關係等訴訟事件，依勞動事件法第12條第1項規定，由原告暫免徵收裁判費2/3。

嗣該事件經本院110年度勞訴字第44號判決駁回原告之訴，並諭知訴訟費用由原告負擔，上開事件業已確定。

是本院自應依職權裁定暫免徵收之裁判費，並向應負擔訴訟費用之原告徵收。

三、經本院依職權調卷審查，本件原告起訴請求㈠確認兩造間僱傭關係存在㈡被告應自民國110年1月起至原告復職之日止於每月最後1日給付原告新臺幣（下同）34,916元及利息㈢被告應給付原告52,374元及利息。

按所為請求雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院107年度台抗字第266號裁定意旨參照），而雇主於僱傭期間，本有依約給付勞工工資、獎金之義務，則核定原告聲明㈠確認僱傭關係存在之價額時，應以僱傭期間渠等可得之工資、獎金為準，其價額較聲明㈡㈢，故本件應以聲明㈠確認兩造間之僱傭關係存在之價額為準。

又確認僱傭關係存在，屬定期給付涉訟，按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；

期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。

查原告係69年生，計算至勞動基準法第54條第1項第1款規定強制退休之年齡65歲止，原告尚可工作期間已超過5年，依前揭規定，以5年計。

復參酌訴之聲明㈡所載原告之每月薪資報酬34,916元，據此核定聲明㈠訴訟標的價額為2,094,960元（計算式：34,916元×12月×5年＝2,094,960），應徵第一審裁判費21,970元，惟依勞動事件法第12條第1項規定，勞工因確認僱傭關係及給付工資涉訟，起訴暫免徵收裁判費2/3，即原告暫免繳納14,647元（計算式：21,970×2/3＝14,647，元以下四捨五入），又依本院110年度勞訴字第44號判決，訴訟費用諭知由原告負擔，即原告應負擔暫免繳納之裁判費為14,647元。

從而，原告於起訴時因暫免徵收之第一審裁判費14,647元，應由原告向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年5%。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 6 月 17 日
民事第四庭 司法事務官 鄧仁誠