臺灣臺北地方法院民事-TPDV,111,司他,34,20220214,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度司他字第34號
原 告 曾競瑩

被 告 赫徠森國際企業有限公司

法定代理人 深町政則
上列當事人間給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬參仟壹佰柒拾元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟玖佰伍拾壹元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。

勞動事件法第12條第1項定有明文。

次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。

復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、經查本件係原告提起109年度勞訴字第82號給付資遣費等訴訟，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。

該事件經第一審判決「訴訟費用由被告負擔百分之26，餘由原告負擔」，被告不服，就原審敗訴部分全部提起上訴，原告則附帶上訴，經臺灣高等法院109年度勞上字第178號判決「第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用關於上訴部分，由附帶上訴人負擔，關於附帶上訴部分，由上訴人負擔百分之三十五，餘由附帶上訴人負擔。」

該判決業已確定，是本院應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人徵收。

三、經查，㈠第一審裁判費由原告即聲請人負擔：本件原告暫免繳交之第一審裁判費新臺幣（下同）10,501元（詳本院109年1月31日109年度補字第240號民事裁定），應由原告負擔。

㈡第二審關於附帶上訴費用8,430元，應由上訴人即被告負擔35%即2,951元(元以下四捨五入)，其餘65%即5,479元應由附帶上訴人即原告負擔，惟原告於附帶上訴時已繳納三分之一裁判費2,810元，應予扣除，故附帶上訴人即原告 應負擔2,669元(計算式：5,479－2,810)。

㈢是以，原告應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確定為13,170元(計算式：10,501＋2,669)，被告應向本院繳納2,951元，且依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，均應加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
民事第八庭司法事務官 林明龍