臺灣臺北地方法院民事-TPDV,111,重訴,1006,20240321,2

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度重訴字第1006號
上 訴 人
即 被 告 王珍媛
黃郁心


被 上訴人
即 原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人不服民國113年2月19日本院第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於本裁定送達後七日內，補繳第二審裁判費新臺幣肆拾參萬參仟壹佰陸拾捌元，逾期不補正，即裁定駁回上訴。

理 由

一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規定繳納裁判費，為必須具備之程式。

次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；

以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2亦有明定。

再按上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明定。

又土地所有人本於所有權作用請求拆屋還地，關於拆除建物部分乃在排除其土地所受之侵害，以成為原來空地之狀態；

至返還土地部分則在解除土地占有人之占有，以取得對該土地之支配。

原告如提起拆屋還地之訴，因返還土地須將房屋拆除，故核定此項訴訟標的之價額，應以該土地之價額為準（最高法院102 年度台抗字第245 號裁定意旨參照）。

二、本件上訴人就第一審敗訴部分提起全部上訴（亦即原判決主文第1項命上訴人黃郁心應自門牌號碼臺北市○○區○○街0號建物遷出；

第2項命上訴人王珍媛應將坐落臺北市○○區○○段0○段000地號土地（下稱系爭土地）上如附圖（即臺北市古亭地政事務所112年3月17日土地複丈成果圖）標註A之建物（面積67.36平方公尺）拆除，並將占用之土地返還原告；

第3項命上訴人王珍媛應自民國112年1月14日起至返還第一項土地之日止，按月給付原告新臺幣（下同）55,004元）。

經查，原判決主文第2項命王珍媛將坐落系爭土地上如附圖所示A部分之建物拆除，並將上開土地返還原告部分，揆諸首揭說明，訴訟標的價額應以A部分所占用系爭土地面積之交易價額為據。

依被上訴人起訴時系爭土地之公告現值為每平方公尺710,461元計算，A部分所占用系爭土地面積之交易價額應為4,785萬6,653元（計算式：710,461元×67.36平方公尺＝4,785萬6,653元，元以下四捨五入）。

又原判決主文第1及3項命黃郁心遷出及王珍媛返還不當得利本息部分，核均屬返還系爭土地之附帶請求或實質上之經濟目的同一，均不併算其價額。

是以，本件上訴訴訟標的價額應核定為4,785萬6,653元，應徵第二審裁判費43萬3,168元，未據上訴人繳納，茲依前開規定，限上訴人於收受本裁定送達後7日內，如數向本院繳納，逾期即駁回其之上訴。

三、依民事訴訟法第442條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
民事第三庭 法 官 蔡英雌
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 潘惠敏