設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度全字第374號
聲 請 人
即債權人 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
代 理 人 陳依靈
相 對 人
即債務人 周世昌
上列聲請人因與相對人間請求清償借款事件（112年度訴字第4197號)，聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣貳拾伍萬肆仟元或同額之一百零六年度甲類第四期中央政府建設公債中央登錄債券為相對人供擔保後，得對相對人之財產於新臺幣柒拾伍萬玖仟壹佰叁拾肆元之範圍內為假扣押。
相對人如為聲請人供擔保金新臺幣柒拾伍萬玖仟壹佰叁拾肆元後，得免為或撤銷假扣押。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；
假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；
請求及假扣押之原因，應釋明之；
前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。
再按假扣押制度乃為保全債權人將來之強制執行，並得命其供擔保以兼顧債務人權益之保障，所設暫時而迅速之簡易執行程序，是民事訴訟法第523條第1項所稱「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之「假扣押之原因」者，本不以債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分，致達於無資力之狀態，或債務人移住遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等積極作為之情形為限，祇須合於該條項「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之條件，即足當之，倘債務人對債權人應給付之金錢或得易為金錢請求之債權，經催告後仍斷然堅決拒絕給付，且債務人現存之既有財產，已瀕臨成為無資力之情形，或與債權人之債權相差懸殊，將無法或不足清償滿足該債權，在一般社會之通念上，可認其將來有不能強制執行或甚難執行之虞之情事時，亦應涵攝在內（最高法院98年度台抗字第746號裁定要旨參照）。
另所謂釋明，乃當事人提出證據，使法院產生較薄弱之心證，相信其主張之事實大致可信之行為，有別於應為證明者，須其提出之證據達到使法院產生強固心證，確信其主張為真實之程度（最高法院97年度台抗字第777號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人周世昌於民國111年1月21日與聲請人簽訂青年創業及啟動金貸款契約書，借款新臺幣（下同）80萬元，詎相對人僅繳納本息至112年5月，即未依約繳納，尚欠本金759,134元及利息暨違約金。
聲請人屢以電話聯繫相對人催討上開債務，並曾寄發催告函予相對人，相對人均未予置理，且依聯徵中心資料顯示，相對人貸款債務1243仟元已逾期，再依司法院法學檢所系統查詢，相對人已遭聲請支付命令、本票裁定強制執行，足見相對人財務惡化，並有逃避清償上開債務之意圖，實有日後不能強制執行或甚難執行之虞，有對相對人之財產為假扣押之必要，聲請人並願供擔保以補釋明之不足，請准就相對人所有財產於本金759,134元之範圍內予以假扣押。
三、經查：㈠關於假扣押之請求部分：聲請人主張相對人應清償債務759,134元及利息暨違約金等情，業據聲請人提出系爭契約、還款明細等件為證，聲請人並已對相對人起訴請求清償借款，由本院以112年度訴字第4197號清償借款民事事件審理中，亦據本院調取該訴訟卷宗確認無訛，堪認聲請人就本件假扣押之請求已為相當釋明。
㈡關於假扣押之原因部分：相對人屢遭電話聯繫相對人催討上開債務，並曾寄發催告函予相對人，相對人均未予置理，且依聯徵中心資料顯示，相對人貸款債務1243仟元已逾期，再依司法院法學檢所系統查詢，相對人已遭聲請支付命令、本票裁定強制執行，業據聲請人提出催繳記錄表、催告函、聯徵中心資料、支付命令、本票裁定，足見相對人財務及信用陷於窘迫而有難以清償債務之可能，業使本院大致相信本件有假扣押之原因，其釋明雖有不足，惟聲請人已表明願供擔保補足之，則其聲請對相對人為假扣押，為有理由，應予准許，爰酌定相當之擔保金准許之。
四、依民事訴訟法第526條、第527條、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
民事第八庭 法 官 宣玉華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
書記官 林怡秀
附註：
一、債權人收受本裁定正 本後已逾30日者，不得聲請執
行。
二、債權人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用，聲請執行。
還沒人留言.. 成為第一個留言者