臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,勞小,71,20230907,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度勞小字第71號
原 告 周昀漳
被 告 梁哲睿
上列當事人間請求給付工資等事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按基於勞工法令、團體協約、工作規則、勞資會議決議、勞動契約、勞動習慣及其他勞動關係所生民事上權利義務之爭議，係屬勞動事件法所稱勞動事件；

有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定，同法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定；

勞動事件，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；

前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請，勞動事件法第2條第1項第1款、第15條、第16條第1項、第2項定有明文。

次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院；

當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；

當事人為法人者，其法定代理人姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款、第2款定有明文。

又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；

以起訴視為調解之聲請，而聲請有其他不合法之情形者，應改分為勞動訴訟事件後，依民事訴訟法第249條第1項規定，駁回原告之訴，民事訴訟法第249條第1項、勞動事件審理細則第18條第1項第2款、第2項定有明文。

二、經查，原告起訴主張其前受僱於被告，被告未為其投保勞、健保及提繳勞工退休金，且未給付112年5月份薪資，請求被告給付新臺幣（下同）80,976元，核屬勞動事件法第2條第1項第1款所定勞動事件。

惟其起訴狀未表明具體之原因事實、為訴訟標的之法律關係及爭議，本院於民國112年8月10日以112年度勞小專調字第73號裁定命原告應於收受裁定後5日內補正，然原告於112年8月6日收受裁定後，逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依勞動事件審理細則第18條第1項第2款、第2項，勞動事件法第15條，民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
勞動法庭 法 官 陳裕涵
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
書記官 林怡彣