臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,勞聲再,358,20230915,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度勞聲再字第358號
再審聲請人 邱士哲
再審相對人 台灣電力股份有限公司

法定代理人 曾文生
再審相對人 陳書華
上列當事人間請求確認喪假使用權益等事件，再審聲請人對於民國112年8月17日本院112年度勞再微字第1號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審聲請駁回。

再審聲請費用由再審聲請人負擔。

理 由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；

倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。

如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院109年度台簡聲字第14號裁定參照）。

又當事人雖聲明係對某件再審裁判為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁判，則毫未指明有如何法定再審理由。

此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法駁回之（最高法院109年度台聲字第1546號裁定參照）。

二、經查，再審聲請人對於本院於民國112年8月17日所為112年度勞再微字第1號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，原確定裁定係以再審聲請人就本院於112年4月6日所為112年度勞小上字第8號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴為不合法為由裁定駁回之。

再審聲請人主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤及同條項第13款未經斟酌對再審聲請人有利證物之事由，對之聲請再審。

經核其聲請狀內表明之再審理由，無非指摘原確定判決認事用法均有違誤，而對於原確定裁定究有何合於上開規定之具體情事，則未據敘明。

揆諸首揭規定及說明，難謂再審聲請人已就原確定裁定依法表明再審理由，是以本件聲請不合法且無庸命予補正，應予駁回。

三、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
民事第三庭 審判長法 官 方祥鴻
法 官 黃鈺純
法 官 陳筠諼
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
書記官 王曉雁