臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,原訴,47,20240124,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度原訴字第47號
113年1月22日辯論終結
原 告 曾惠瑜
被 告 連振家





上列當事人間請求返還借款事件，前經臺灣桃園地方法院裁定移送前來（112年度訴字第871號），本院判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣658,700元，及自民國113年1月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣7,160元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

三、本判決第1項於原告以新臺幣22萬元為被告供擔保後，得假執行；

但被告如以新臺幣658,700元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定甚明。

本件原告起訴後，就利息部分減縮請求自民國113年1月22日起至清償日止之法定遲延利息（見本院卷第86頁），經核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，自應准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：被告於附表所示借款時間，分別向原告借款如附表所示借款金額，合計共新臺幣（下同）659,000元，原告並以附表所示交付借款方式交付借款，嗣被告僅返還原告300元，迄今尚積欠原告658,700元。

而因兩造未約定返還期限，原告以起訴狀繕本之送達，對被告為催告之意思表示，被告逾1個月以上之相當期限仍未返還借款，爰依民法第478條規定，請求被告返還附表所示金額，並聲明：㈠、被告應給付原告658,700元，及自113年1月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息；

㈡、願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條規定甚明。

原告主張被告於附表所示借款時間，向其借款附表所示借款金額，原告並以附表所示交付借款方式交付借款，迄今被告尚積欠原告658,700元等情，業據原告提出存摺內頁影本、LINE對話紀錄為憑（見本院卷第51至69頁），自堪信為真實。

又原告對被告起訴請求返還借款，經本院於112年12月4日對被告送達起訴狀繕本，亦有本院送達證書可佐（見本院卷第77頁），堪認原告已以起訴狀對被告為催告之意思表示，且至本院113年1月22日言詞辯論期日，已逾1月以上期間，則原告依民法第478條規定，請求被告給付原告658,700元，自屬有據。

㈡、末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件兩造未約定清償期，屬無確定期限之給付，被告經原告以起訴狀繕本之送達催告清償後，仍未清償，被告自催告期限屆滿時起，即應負遲延責任。

故原告請求被告給付658,700元，及自113年1月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，洵有理由，應予准許。

四、結論：原告依民法第478條規定，請求被告給付原告658,700元，及自113年1月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費7,160元，爰依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴之被告負擔，並依112年12月1日公布施行之民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
原住民法庭 法 官 吳佳樺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 黃湘茹
附表：
編號 借款時間 （民國） 借款金額 （新臺幣） 交付借款方式 （新臺幣） 證據資料 1 110年6月2日 75,000元 原告分別於110年6月2日、4日、5日，各轉帳3萬元、3萬元、15,000元予被告 本院卷第51、65頁 2 110年8月14日 12萬元 原告於110年8月14日轉帳3萬元予被告，並於同日提領現金9萬元交付被告 本院卷第53、55、65頁 3 111年1月22日 7萬元 原告於111年1月22日以網路轉帳7萬元 本院卷第57、65頁 4 111年2月9日 30萬元 原告於111年2月9日、13日，各轉帳10萬元、13萬元予被告，復於同日提領現金7萬元交付被告 本院卷第59、65頁 5 112年1月5日 9萬元 原告於112年1月5日以網路轉帳9萬元 本院卷第61、67頁 6 112年2月1日 4,000元 原告於112年2月1日以網路轉帳4,000元 本院卷第63、69頁 合計 659,000元