臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,司他,641,20240103,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司他字第641號
原 告 蔡宗威
林心潔
上列原告與被告湯雅婷間確認債權不存在等事件，經和解成立而終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬零伍佰柒拾伍元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。

又依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為同法第77條之22第3項所明定。

再依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加計按法定利率計算之利息。

其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加給法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號決議意旨參照）。

又和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2項定有明文，而此規定於調解成立時準用之，亦為同法第423條第2項所明定。

二、經查，本件原告與被告湯雅婷間確認債權不存在等事件，本院以112年度救字第68號裁定准予訴訟救助，經本院112年度訴字第681號判決原告敗訴，訴訟費用由原告負擔；

原告不服提起上訴，經臺灣高等法院112年度上易字第812號成立訴訟上和解，其和解內容第五項約定訴訟費用各自負擔。

又原告起訴及上訴聲明均請求確認被告對其借款債權新台幣（下同）30萬元，及本票債權35萬元均不存在，並應返還本票，核其第一、二審訴訟標的價額均為65萬元，應分別徵收第一、二審裁判費7,050元、10,575元。

嗣兩造於第二審成立和解，約定訴訟費用各自負擔。

故依上開規定及說明，原告得請求退還第二審應繳裁判費之3分之2即7,050元(計算式：10,575×2÷3)，故原告暫免繳納之第一、二審裁判費為7,050元、3,525元(計算式：10,575-7,050)，合計10,575元，應由原告向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
民事第六庭司法事務官 林明龍