臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,司拍,348,20240110,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司拍字第348號
聲 請 人 陳玉玫

上列聲請人與相對人劉惠珍、劉宇強間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣參仟元由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：相對人於民國（下同）111年8月1日，以如附表所示之不動產，為向聲請人所負借款等債務之擔保，設定新臺幣（下同）4,500萬元之最高限額抵押權，後於112年8月17日變更為設定9,000萬元之最高限額抵押權，經登記在案。

又相對人於111年7月29日向聲請人借款3,000萬元，約定於112年5月28日清償。

詎未料屆期不為清償，為此聲請拍賣抵押物，以資受償，並提出抵押權設定契約書、抵押權移轉變更契約書、他項權利證明書、借款契約書（兼作收據）、本票及土地及建物登記謄本等件為證。

二、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。

上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，民法物權編施行法第17條及民法第873條第1項、第881條之17固分別定有明文。

惟按法院為准許拍賣抵押物之裁定後，抵押權人即得以之為執行名義聲請強制執行，若該抵押權人嗣後重複聲請法院裁定拍賣，為無實益，應不予准許（最高法院80年台抗字第66號判例參照）。

三、經查聲請人上開聲請，業經本院112年度司拍字第157號裁定准予拍賣如附表所示之不動產，有該裁定附卷可憑。

是依前揭規定及說明，聲請人就同一不動產再為聲請拍賣，即屬欠缺權利保護之必要，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
民事第二庭 司法事務官 蔡佩樺