臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,司繼,2122,20240123,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司繼字第2122號
聲 請 人 國軍退除役官兵輔導委員會

法定代理人 馮世寬
非訟代理人 黃國書
關 係 人 王宗文

上列聲請人聲請選任被繼承人王宗武之遺產管理人事件，本院裁定如下：

主 文

選任王宗文（男、民國00年00月00日生、住○○市○○區○○街000巷00弄0號3樓）為被繼承人王宗武（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺北市○○區○○街000巷00弄0號3樓、民國111年12月30日死亡）之遺產管理人。

准對被繼承人王宗武之繼承人為承認繼承之公示催告。

被繼承人王宗武之大陸地區以外之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起，1年內承認繼承；

大陸地區之繼承人，應自王宗武死亡之日起3年內以書面向本院為繼承之表示。

上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人王宗武之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。

聲請程序費用由被繼承人王宗武之遺產負擔。

理 由

一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。

次按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，此觀民法第1176條第6項、第1177條、第1178條規定自明。

二、本件聲請意旨略以：被繼承人王宗武為領有軍職退休俸金之榮民，因犯陸海空軍刑法、國家情報工作法及國家安全法等罪，經國防部陸軍司令部核定自始剝奪退除給與權利，經聲請人審定應繳回新臺幣（下同）0000000元，現已完成追繳106393元，剩餘0000000元尚未繳還，惟被繼承人於民國111年12月30日死亡，而其繼承人均已拋棄繼承或死亡，且親屬會議未於1個月內選定遺產管理人，致聲請人無法遂行追繳事宜，為確保聲請人之權利，爰聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。

三、查聲請人之主張，業據提出國防部陸軍司令部函、國軍退除役官兵輔導委員會函、臺北○○○○○○○○○函文暨戶籍資料、財政部臺北國稅局信義分局函暨財產所得清單、本院拋棄繼承准予備查函等件為證，復經本院依職權向臺北○○○○○○○○○查詢繼承人戶籍資料，並與本院拋棄繼承案件互核無誤，堪信為真實。

經核聲請人以利害關係人身分聲請選任被繼承人之遺產管理人，與首揭規定尚無不合。

本院審酌選任遺產管理人，除慮及遺產管理人之學經歷外，更需考量管理遺產之適切性，亦即應以對被繼承人之遺產、遺債情形瞭解較深者優先選任為宜，經本院調查，被繼承人於110年12月27日經本院裁定為受監護宣告之人，並由被繼承人之弟王宗文為監護人，有本院依職權調閱之110年度監宣字第583號卷可參，雖王宗文已聲明拋棄被繼承人之繼承權，並曾表示無意擔任遺產管理人（參本院公務電話紀錄），惟被繼承人生前與王宗文共同生活，王宗文並為被繼承人之監護人，被繼承人之財產均由王宗文管理，故王宗文對於被繼承人之財產狀況應較他人更為清楚，復以王宗文非無智識能力之人，應能勝任遺產管理人之職務，故認仍以選任王宗文為被繼承人王宗武之遺產管理人為宜，並限期命繼承人為承認繼承之公示催告。

遺產管理人待本案確定後，尚須依民法第1179條之規定，進行對被繼承人之債權人、受遺贈人公示催告之程序，附此敘明。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
家事法庭 司法事務官 游淑婷

附註：本院於本裁定送達聲請人之日起20日內，依法將裁定公告於司法院網站，聲請人可自行至司法院網站查詢。