臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,執事聲,284,20240122,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度執事聲字第284號
異 議 人 王慧文
相 對 人 凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人 龐德明(Stefano Paolo Bertamini)


上列當事人間清償債務強制執行事件，異議人對於民國112年7月10日本院民事執行處司法事務官所為112年度司執字第40302號裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

發回原司法事務官更為適當之處分。

理 由

一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員辦理之；

本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，均得由司法事務官辦理之；

當事人或利害關係人對於強制執行命令或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請及聲明異議，強制執行法第3條、第12條及法院組織法第17條之2第1項第2款分別定有明文。

次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一效力；

當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之3、第240條之4規定。

本件異議人係對本院民事執行處(下稱執行法院)司法事務官於民國112年7月10日所為112年度司執字第40302號民事裁定（下稱原裁定）提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，程序方面經核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。

二、異議意旨略以：醫療保單是未來發生風險先做準備，且目前已經無法另行購買醫療保險，相對人雖有提出清償優惠方案，但現在尚有2名就讀高中的小孩需扶養，無法負擔每月太高之還款金額。

爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。

三、按執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金，業經最高法院於111年12月9日以108年度台抗大字第897號裁定在案，本院自應受上開法律見解之拘束。

次按強制執行應依公平合理之原則，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人權益，以適當之方法為之，不得逾達成執行目的之必要限度。

強制執行法第1條第2項定有明文。

蓋強制執行程序，攸關債權人、債務人及其他利害關係人之權益，故執行行為應公平合理兼顧渠等權益，符合比例原則(該條項立法說明參照)。

而壽險契約，常見兼有保障要保人等及其家屬生活，安定社會之功能，執行法院於裁量是否行使終止權執行解約金債權時，仍應審慎為之，宜先賦與債權人、債務人或利害關係人陳述意見之機會，於具體個案依強制執行法第1條第2項及第122條等規定，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人之權益，為公平合理之衡量。

經查：㈠相對人執臺灣臺中地方法院111年度司執字第133082號債權憑證(下稱系爭執行名義)聲請對異議人在第三人國泰人壽保險股份有限公司(以下逕稱國泰人壽公司)投保之保單實施強制執行，經執行法院以112年度司執字第40302號執行事件(下稱系爭執行事件)受理在案。

執行法院於112年3月27日對上開保險公司核發扣押命令（見司執卷第11頁），扣得異議人名下如附件所示國泰人壽公司共計10份保險契約依保險契約得領取之預估解約金債權（見司執卷第29、30頁)。

經相對人聲請就上開附件保險契約其中「鍾愛終身(保單號碼0000000000)」、「真情101(保單號碼000000000)、「鍾情終身壽險(保單號碼0000000000)」之3份保險契約得領取預估解約金債權（見司執卷第51頁)進行解約換價取償之執行程序(見司執卷第41頁) ，上開各情，業據核閱上述執行事件卷宗屬實，合先敘明。

㈡然而，原裁定就上開附件保險契約其中相對人未聲請解約換價之「全福101終身(保單號碼0000000000)」、「雙囍年年(000000000)」2份保險契約，亦列入原裁定附表且駁回異議人主張不應終止解約換價之聲明異議，則相對人既未就此2份保險契約聲請解約換價取償，自不宜就此部分為換價之 執行程序。

另前述3份保險契約部分，如逕予終止後，相對人雖得受償該3份保險契約之解約金額136,125元、70,747元、56,320元，然異議人不僅損失已繳保險費之差額，且喪失該等保單之全部保障，是相較於逕自終止該3份保單之執行行為，是否更能兼顧債權人、債務人及其他利害關係人權益，而符合強制執行法第1條第2項之規定？是以，原裁定有上述尚非妥當以及容有調查必要之部分，自有將原裁定廢棄，並交由執行法院司法事務官就近詳加調查予以釐清之必要。

爰廢棄原裁定，發回原司法事務官另為妥適之處理。

四、爰依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
民事第二庭 法 官 林禎瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官 葉佳昕